潮州簡易庭刑事-CCEM,108,潮秩,37,20190930,1

臺灣屏東地方法院裁定 108年度潮秩字第37號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局

法定代理人 劉清俊
被移送人 蔡財富
蔡財福
蔡鉅廷
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108 年9 月9 日東警偵字第10831673600 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

蔡財富、蔡鉅廷加暴行於人，處罰鍰新臺幣3,000元。

蔡財福不罰。

事實理由及證據

壹、裁罰部分

一、被移送人蔡財富、蔡鉅廷於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國108 年8 月3 日22 時30分許。

㈡地點：屏東縣○○鄉○○路0 巷00號（阿雅娜民宿前）。

㈢行為：被移送人蔡財富、蔡鉅廷於上揭時、地，分別持木棍加暴行於廖國宏、許嘉豪、彭育嘉等三人

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人蔡財富、蔡鉅廷於警詢之自白（見本院卷第5 、9頁）。

㈡診斷證明書、現場照片3張。

三、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

．．」此社會秩序維護法第87條定有明文。

次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰。

查本件被移送人蔡財富、蔡鉅廷於上開時間、地點加暴行於廖國宏、許嘉豪、彭育嘉等三人為渠等於警詢時所自承，核與前引之屏東縣琉球鄉衛生所診斷證明書相符，應堪認定。

又廖國宏、許嘉豪、彭育嘉於警詢時陳明暫不提告訴（見本院卷第12、14、16頁）迄未提出告訴，然參諸前開說明，被移送人所為，既已適用社會秩序維護法第87條第1款之規定，縱未提出告訴，仍應依法處罰。

茲審酌被移送人等違法之手段、違反義務之程度、上開非行所生之危害以及被移送人之年齡與教育程度等情，量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。

貳、不罰部分：

一、移送意旨略以：被移送人蔡財福於108 年8 月3 日22時30分許，在屏東縣琉球鄉中山路1 巷44號（阿雅娜民宿前），因不滿廖國宏、許嘉豪、彭育嘉等三人喝酒太吵，持木棒加暴行於廖國宏、許嘉豪、彭育嘉等三人，因認被移送人蔡財福有違反社會秩序維護法第87條第1款之行為云云。

二、本件移送機關認被移送人蔡財福有上開違反社會秩序維護法之行為，無非以調查筆錄為證。

惟被移送人蔡財福否認有何加暴行於人之行為，辯稱其未出手毆打僅於現場勸架等語（見本院卷第7 頁）。

又被移送人蔡財富、蔡鉅廷均陳稱僅其等二人參與毆打等語（見本院卷第5 、9 頁），另關係人廖國宏、許嘉豪均陳稱「．．只知道其中一人是住在民宿對面的男子」等語（見本院卷第11頁背面、13頁背面）；

彭育嘉陳稱「那3 位毆打我的男子我都不認識」等語（見本案卷第15頁背面），復經現場照片觀之，亦無移送人蔡財福有加暴行於人之行為（見本院卷第20-21 頁）。

綜上說明，尚難認被移送人蔡財福所為已達到社會秩序維護法第87條第1款所規範處罰之程度。

是依移送機關所附卷證資料，難認被移送人有違反社會秩序維護法第87條第1款加暴行於人之行為，自應為被移送人不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 張婉郁