潮州簡易庭刑事-CCEM,108,潮秩,43,20191021,1

臺灣屏東地方法院裁定 108年度潮秩字第43號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局

法定代理人 劉清俊
被移送人 陳順泰
余家盛
陳文清
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108 年9 月18日東警偵秩字第10831785900 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳順泰加暴行於人，處罰鍰新臺幣3,000元。

陳順泰加暴行於人，處罰鍰新臺幣3,000元。

余家盛、陳文清均不罰。

事實理由及證據

壹、裁罰部分：

一、移送意旨略以：㈠被移送人陳順泰與關係人張淑如為男女朋友關係，被移送人陳順泰與關係人張淑如因發生口角，被移送人陳順泰於民國108 年6 月25日14時許在屏東縣○○鄉○○路000 號愛嬌姨小吃部持畚箕毆打關係人張淑如，造成左手臂瘀青及雙腳擦傷。

㈡被移送人余家盛為關係人張淑如之姪子，被移送人余家盛聽聞關係人張淑如遭被移送人陳順泰毆打後，乃夥同被移送人陳清文，於108 年6 月25日20時55分許，前往屏東縣○○鄉○○村○○路00巷00號，欲與被移送人陳順泰理論，到場後被移送人余家盛、陳清文等2 人在上開地點叫囂，過程中被移送人陳順泰乃持拖把自家中走出門口，持上開工具攻擊被移送人余家盛頭部二至三下，而被移送人余家盛、陳清文則分別持鐵管欲攻擊陳順泰而與其拉扯。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人陳順泰於警詢之自白（見本院卷第9 頁背面）。

㈡被移送人余家盛、陳清文之證述（見本院卷第11頁背面、第13頁背面、21頁背面）

三、按「有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

．．」此社會秩序維護法第87條定有明文。

又社會秩序維護法第87條第2款所謂「互相鬥毆者」，指各不相讓，互相加暴行於他方，如果只有一方攻擊，另一方並未還擊，則攻擊的ㄧ方，構成前款「加暴行於人」的違序行為。

次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰。

再按「簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條。」

此法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條定有明文。

㈠查本件被移送人陳順泰分別上開時、地加暴行於張淑如及被移送人余家盛為其於警詢時所自承，應堪認定。

又張淑如於警詢時陳明不提告訴（見本院卷第22頁），參諸前開說明，仍應依法處罰。

㈡另依本件現有證據，尚不能證明被移送人余家盛、陳文清等亦有施暴行於被移送人陳順泰而互相鬥毆之行為（詳見下述不罰部分），則移送機關以被移送人陳順泰係違犯互相鬥毆之行為，移送本院裁處，容有誤會，爰依上揭法條規定，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條。

又被移送人陳順泰持畚箕毆打關係人張淑如後，再持拖把毆打被移送人余家盛，二者行為互異，應分論併罰，附此敘明。

貳、不罰部分：本件移送機關認被移送人陳順泰、余家盛、陳文清有上開違反社會秩序維護法之行為，無非以調查筆錄為證。

惟被移送人余家盛辯稱其沒有與被移送人陳順泰拉扯等語（見本院卷第12頁）。

又被移送人陳清順辯稱其僅拿鐵棍砸被移送人陳順泰的機車等語（見本卷第13頁背面），另被移送人陳順泰陳稱其與余家盛拉扯且未受傷等語（見本院卷第7-8 頁）可知，至多僅被移送人陳順泰、余家盛間發生拉扯而已，且移送機關並無提出積極事證證明被移送人陳順泰、余家盛、陳文清間有相互鬥毆之行為，故依卷內現存之資料，縱認被移送人陳順泰、余家盛有肢體接觸，尚不足以證明上開被移送人余家盛、陳文清有違反社會秩序維護法第87條第2款相互鬥毆之行為，自應為被移送人余家盛、陳文清不罰之諭知。

參、依社會秩序維護法第45條、第87條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 張婉郁