潮州簡易庭刑事-CCEM,98,潮秩,5,20090117,1

臺灣屏東地方法院裁定 98年度潮秩字第5號
移送機關 屏東縣政府警察局
被移送人 乙○○
號
甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國98年1月6日屏警刑專字第0980000413號移送書移送審理，本院裁定如
下：

主 文

乙○○關於運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可，處罰鍰新臺幣伍仟元。

甲○○不罰。

扣押之易燃危險物品漁船用柴油壹仟陸佰柒拾公升，及儲油設施（玻璃纖維製儲油糟），均沒入之。

事實理由及證據

一、被移送人乙○○於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國97年11月16日23時50分許。

㈡地點：屏東縣新園鄉雙園大橋南端。

㈢行為：未經主管機關許可，駕駛車牌YH-8072號自用小貨車載運易燃危險物品之漁船用柴油1,670公升。

二、上開事實，有下列事證可資證明：㈠經警察當場查獲。

㈡被移送人乙○○於警訊時之自白。

㈢卷附現場記錄、現場照片、丈量紀錄表、責付保管書、流量計印數機發（收）油記錄單及易燃危險物品之漁船用柴油1,670公升扣案可佐。

三、按查禁物，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款定有明文，而所稱「查禁物」，係指刑法第38條第1項第1款所定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或持有之物，此違反社會秩序維護法案件處理辦法第6條定有明定。

本件扣案之船用柴油1,670 公升，係上開法規所禁止運輸之查禁物，併依法宣告沒入之。

至扣案之儲油設施，為被移送人乙○○所有，業據其自承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併宣告沒收之。

四、至移送意旨略以：上開車牌YH-8072 號為被移送人甲○○所有，因認被移送人甲○○涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第7款之罪嫌云云。

經查：㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。

㈡本件移送機關據以認定被移送人甲○○涉有違反社會秩序維護法第63條第1項第7款之罪嫌，無非係以該自小貨車為甲○○所有為其論據。

惟查，同案被移送人乙○○於警詢時係稱其向該出借車牌YH-8072 號自用小貨車之人係陳稱借來搬傢俱等語，有警詢筆錄在卷可稽，故被移送人甲○○是否知乙○○借用該自小貨車係要載運漁船用柴油，已非無疑。

況且，依卷內之資料所示，僅能證明該自小貨車為被移送人甲○○所有，但不能證明甲○○有上開違反社會秩序維護法之行為。

此外，本院復查無其他積極之證據，足認被移送人甲○○有何移送機關所指稱幫助運輸易燃危險物品之營業，未經主管機關許可之違法行為，應為被移送人甲○○不罰之諭知。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第7款、第22條第1項第2款、第23條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，以書狀敘述理由，向本庭簡易庭提出抗告狀，抗告於本院刑事庭。
中 華 民 國 98 年 1 月 17 日
書記官 張福山
附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第7款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；
或其營業設備及方法，違反法令規定者。