潮州簡易庭刑事-CCEM,113,潮秩,2,20240430,1

臺灣屏東地方法院裁定
113年度潮秩字第2號
移送機關 屏東縣政府警察局枋寮分局

被移送人 傅文全


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國113年4月19日枋警偵字第11330694400號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

傅文全不罰。

理 由

一、本件移送意旨略以：被移送人傅文全於民國113年4月6日上午9時50分許，未將其所畜養於屏東縣枋寮鄉福東路上之犬隻（下稱本案犬隻）圈繩，致被害人張靜玉騎乘普通重型機車經過該處時，遭本案犬隻追咬，險些追撞他人，案經被害人報警，警方獲報經查訪後知悉上情，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第70條第2款規定之行為等語，爰移送本院裁處。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

又法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。

復按畜養之危險動物，出入有人所在之道路、建築物或其他場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第70條第2款亦定有明文。

三、本件係以張靜玉指述及本案犬隻照片為據，且被移送人亦坦承本案犬隻為其畜養，其於上開時、地疏於圈繩等情，惟被害人即證人張靜玉亦證稱略以：本案犬隻未咬傷伊等語，則本案犬隻既未咬傷他人，則本案犬隻是否屬於社會秩序維護法第70條第2款所訂之「危險動物」，已屬可議。

再者，「『危險動物』一詞並無立法解釋，按其意旨，係指具有傷人習性之動物而言，如虎、豹、獅、蛇等屬之」（司法院刑事法律專題研究(五) 第232-233頁參照），觀之卷附本案犬隻照片，體型固屬健壯，然尚非前開動物，照片中亦未見有對攝相之人示威、攻擊之情，更無證據證明本案犬隻之品種係經公告之攻擊性寵物（行政院農業委員會111年3月30日農牧字第1110042346號公告），是應認尚未達到與危險動物相類似之危險性，難認被移送人有何違反社會秩序維護法第70條第2款之情事，依上開說明，本件應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 薛雅云