潮州簡易庭民事-CCEV,101,潮小,298,20121119,1

臺灣屏東地方法院潮州簡易庭小額民事判決
101年度潮小字第298號
原 告 白殿輝
被 告 許櫻馨
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國101 年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬玖仟玖佰玖拾柒元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰玖拾柒元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告方面：原告主張其遭詐騙集團詐騙，將新台幣（下同）29,997元，匯入屬於被告所有之中華郵政股份有限公司南州郵局帳戶（下稱系爭帳戶），被告復經本院刑事庭判決幫助犯詐欺取財確定，被告之系爭帳戶已遭凍結，原告匯入之金額現仍於被告之系爭帳戶內，原告自得請求被告返還之，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告抗辯：其亦為被害人，當時係為了辦理貸款，將相關資料交由代辦公司辦理，不知會成為人頭帳戶，原告所匯入的帳戶確為其所有，現該帳戶已遭凍結，若帳戶內屬於原告的金錢未被詐騙集團領走，願意返還，惟若帳戶內的錢已經被詐騙集團領走，還要由其返還原告此筆金額，顯不公允等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告前有幫助詐款之不法行為，致原告遭詐騙，將金額匯入被告所有之帳戶，而被告上開犯行業經刑事判決處拘役40日等情，業經原告提出存摺影本，復經本院調閱本院101 年簡字第1363號刑事卷宗閱明無訛，堪信為實在。

至被告雖辯稱其亦係被害人云云，然查，金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實，依一般人之社會生活經驗，倘係合法收入，原可自行向金融機構開戶使用，而無向他人購買或蒐集帳戶之必要，苟見他人不以自己名義申請開戶，卻向不特定人蒐集或收購他人之金融機構帳戶使用，應能懷疑收購帳戶者之目的在於掩飾或隱匿犯罪所得之錢財。

被告辯稱其係為辦理貸款，方會交付帳戶云云，惟辦理貸款，所需應為個人的信用資料，實無必要將提款卡、密碼一併交付予辦理貸款之人，以被告為心智健全具有一定社會經驗之成年人，當無不知之理。

而被告係上開帳戶開戶者，就帳戶內交易即有完全處理權限，竟將帳戶交予不明人士任意使用，即與常情不符，被告提供帳戶供詐騙集團成員利用其帳戶提領匯款之行為，顯然已有幫助犯罪集團遂行不法詐欺行為之不確定故意，應無疑義。

本院認被告並非年幼無知或與社會隔絕而無常識之人，依其智識能力與社會生活經驗，應有所悉，故應認上開帳戶係由被告出於己意提供予該犯罪集團之人使用，則被告猶執前詞抗辯，洵無足採。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查本件原告主張因受姓名年籍不詳之人欺騙，致陷於錯誤，匯款29,997元至被告所提供之系爭帳戶，造成原告受有前開損害，業如上述，被告自應負過失侵權行為責任，故原告請求被告負損害賠償責任，即屬有據。

從而，原告訴請被告給付29,997元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 洪韻雯