潮州簡易庭民事-CCEV,101,潮簡,348,20121127,1

臺灣屏東地方法院民事判決 101年度潮簡字第348號
原 告 屏東縣內埔地區農會
法定代理人 潘德義
訴訟代理人 徐傳曜
李福奎
被 告 鍾玉嬌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟叁佰貳拾貳元，及自民國一０一年三月二十八日起至清償日止，逾期本金部分，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之三點二五一六，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點五四七二計算之利息，暨其逾期利息部分，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之三點二五一六，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點五四七二計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：訴外人謝志辛（經原告依督促程序聲請發支付命令未經提出異議而支付命令確定）於民國100 年1 月27日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期限5 年，自借款日起共分60期，每期一個月，按期平均攤還本息，利息按年息百分之1.5 計算。

如逾期償還，債務視為全部到期，且逾期本金部分，逾期在六個月以內者，改按年息百分之3.2516，逾期超過六個月者，按年息百分之3.5472計算利息，並約定逾期利息部分，逾期在六個月以內者，按年息百分之3.2516，逾期超過六個月者，按年息百分之3.5472加收違約金。

惟借款人謝志辛未按期繳款，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告為其連帶保證人，應就上開欠款連帶負清償責任等語，並聲明：如判決主文第1項所示。

二、被告則以：當初因為伊是謝志辛的丈母娘，才幫謝志辛擔保系爭借款，最近因為謝志辛與伊女兒不好，所以謝志辛才未去繳款，謝志辛不是沒有能力繳款，他現在有開店，也有兩輛車，希望讓他自己繳貸款等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告上開主張之事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、利率表、放款帳卡等件為證，且經本院核對無訛，而被告對於其為系爭借款借款人謝志辛之連帶保證人，及系爭借款逾期未繳納，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，並不爭執，是原告上開主張事實，堪信為真實。

至被告雖辯稱應先由借款人自己繳納貸款云云。

惟按連帶保證，係指保證人與債權人約定就主債務人所負債務，與債務人連帶負擔債務履行而為之保證。

而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利。

故被告上開抗辯尚無可採。

從而，本件借款人謝志辛既未按期繳款，依約借款視為全部到期，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，而被告為其連帶保證人，揆諸上開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告應與債務人謝志辛連帶給付主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 潘快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
書記官 徐錦純