潮州簡易庭民事-CCEV,104,潮簡,159,20150604,1

臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮簡字第159號
原 告 屏東縣恆春鎮農會
法定代理人 古榮春
訴訟代理人 丁鏗謀
被 告 徐暐童
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟貳佰貳拾陸元，及自民國一０四年一月十三日起至一０四年二月十二日，按週年利率百分之一點五計算之利息；

暨自民國一０四年二月十三日起至清償日止，逾期本金部分，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之三點二五一六，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點五四七二計算之利息；

暨其逾期利息部分，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之三點二五一六，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點五四七二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年12月13日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期限3 年，自借款日起共分36期，每期一個月，按期平均攤還本息，利息按年息1.5 ％計算。

如逾期償還，債務視為全部到期，且逾期本金部分，逾期在六個月以內者，改按年息3.2516％，逾期超過六個月者，按年息3.5472％計算利息及違約金。

詎被告自104 年1 月13日起即未按期繳款，尚積欠原告本金193,226 元未清償，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告193,226 元及自104 年1 月13日起至104 年2 月12日止，按年息1.5 ％計算之利息，及自103 年2 月13日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按年息3.2516％計算之利息及違約金，逾期超過6 個月者，按年息3.5472％計算之利息及違約金。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出放款戶應繳利息合計查詢單、農業發展基金貸款借據暨約定書、一般存放款牌告利率表等件為證，經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。

然按兩造簽訂之農業發展基金貸款借據第5條第2 、3 項約定：貸款逾期時，逾期六個月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加一成（即3.2516％）計息，逾期利息以同標準計收違約金；

逾期超過六個月者，本金改按全國農業金庫基準利率加二成（即3.5472％）計息，逾期利息以同標準計收違約金。

經查，本件原告所請求之違約金部分係以本金193,226 元計算，與前揭約定僅逾期利息部分得收取違約金，有所不符，有超過請求之情。

另被告係自104 年1 月13日起未依約繳款，該日為逾期繳款日，依前揭約定，應自該日起算違約金及利息，故超過部分，於法無據。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（裁判費2,100 元＋公示送達登報費用300 元＝2,400 元）如主文第3項所示。

而原告一部駁回之部分僅是關於附帶請求利息及違約金之金額，核該部分依法不計入訴訟標的金額計徵裁判費用，故訴訟費用仍由被告負擔全部，附此敘明。

據上論結：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書記官 許丹瑜