潮州簡易庭民事-CCEV,105,潮小,110,20160426,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 105年度潮小字第110號
原 告 臺灣電力股份有限公司屏東區營業處
法定代理人 陳銘樹
訴訟代理人 洪穎臻
被 告 趙振球
上列當事人間請求清償電費事件，本院於民國105年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰貳拾貳元，及自民國一百零五年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣柒仟陸佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告以屏東縣南州鄉○○路0巷00號為用電地址，向原告申請電力使用（電號：00000000000號）。

詎被告竟積欠104年8月、10月及11月之電費7,622元（計算式：4,707＋2,768＋147＝7,622），屢經原告催討未繳。

爰依供電契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出臺灣電力公司104年8月、10月、11月之電費收據為證（見本院卷第5至7頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項之規定，被告對於原告上開主張事實視同自認，故堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告依據供電契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436之23條準用第436條第2項及第392條第2項規定，依職權宣告被告如以7,622元為原告預供擔保，得免為假執行。

並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
書記官 李勝群