潮州簡易庭民事-CCEV,105,潮小,314,20161031,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第314號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳麗智
黃靜茹
被 告 黃佳莉
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬零肆佰柒拾玖元，及其中新臺幣陸萬玖仟參佰肆拾肆元自民國一０五年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向伊銀行申請信用卡使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費或以信用卡預借現金後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率15％計算循環利息。

如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，並加計逾期第1 期，應繳納違約金300 元，逾期第2 期，應繳納違約金400 元，逾期第3 期，應繳納違約金500 元，違約金之收取以3 期為上限。

詎被告持卡消費後，未依約還款，截至105 年7 月29日止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金69,344元，及已核算之利息1,134 元，共計70,478元未清償（計算式：69344 ＋1134＝70478 ），則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡使用契約，提起本件訴訟等情。

並聲明：被告應給付原告70,748元，及其中本金69,344元，自105 年7 月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨逾期第1 個月以300 元，逾期第2 個月以400 元，逾期第3 個月以500 元計算之違約金。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢紀錄、歷史帳單查詢匯出、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第5-8 頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為真實。

惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告訴之聲明請求逾期第1 個月以300 元，逾期第2 個月以400 元，逾期第3 個月以500 元計算之違約金部分，固據其提出前引之信用卡約定條款為證，然約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌原告請求之利息已達週年利率15％，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，且原告亦自承被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害（見本院卷第17頁），爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1 元。

四、綜上所述，本件原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

又原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，且原告經本院判決駁回部分，依法免徵裁判費（民事訴訟法第77條之2第2項規定參照），故本件訴訟費用1,000 元應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
書記官 李勝群