潮州簡易庭民事-CCEV,105,潮小,335,20161124,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第335號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 王惠民
訴訟代理人 黃金源
被 告 李汶晏
上列當事人間請求清償電信費事件，本院於民國105 年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰陸拾壹元，及自民國一０五年五月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年2 月16日向原告租用門號0000000000號電信設備（下稱系爭門號），並以4G1336型月租費購新款Apple iphone6 手機，於104 年11月13日經拆機銷號終止契約，共使用270 日，欠月費104 年9 月至104 年12月共新臺幣（下同）17,561元（因簽約租期30個月，因未期含違約金10,972元），為此爰依兩造間行動電話服務契約法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出證號查詢話費、欠費通知函、行動寬頻業務（租用/ 異動）申請書、行動寬頻服務契約、繳費通知書影本等件（見本院卷第2 、3 、30-40 頁）為證，應可信為實在。

從而，原告依據兩造間行動電話服務契約之法律關係，請求被告給付原告17,561元及自原支付命令送達翌日即105 年5 月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核屬有據，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 許丹瑜