潮州簡易庭民事-CCEV,105,潮小,351,20161213,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮小字第351號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
曾順益
被 告 蔡昱佐
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰參拾玖元，及其中新臺幣貳萬伍仟貳佰壹拾玖元自民國一０五年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告以新臺幣貳萬陸仟壹佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國102 年9 月10日向伊銀行申辦信用卡。

依約定，被告得持伊銀行發給之信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率18％計付循環利息（依銀行法第47條之1 規定，被告於104 年9月1 日起適用週年利率15％）。

如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利息。

詎被告持卡消費後未依約繳款，截至105 年2 月1 日止，尚積欠伊銀行信用卡消費款本金25,219元、已核算之利息920 元，共26,139元未清償（計算式：25219 ＋920 ＝26139 ）。

則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付26,139元，及其中25,219元自105年2 月2 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第7-22頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 12 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 李勝群