設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第141號
原 告 吳忠政
訴訟代理人 蔡將葳律師
被 告 葉素娥
被 告 吳忠傑
被 告 吳萬三
被 告 吳再貴
被 告 王吳緊足
被 告 吳玉梅
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於105年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足、吳忠傑應就被繼承人吳張春金所遺坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○地號土地所有權權利範圍於公同共有全部之遺產偕同原告向屏東縣潮州地政事務所辦理繼承登記。
被告等人應就兩造共有坐落屏東縣內埔鄉犁頭鏢段十四之二、十四之三、十四之四、十九之三地號土地偕同原告向屏東縣潮州地政事務所辦理面積更正登記面積如附表七所示更正登記後面積。
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○地號土地，面積二八四九平方公尺土地；
十四之三地號土地，面積五八三五平方公尺；
十四之四地號土地，面積二零八二平方公尺；
十九之三地號地號土地，面積五九八平方公尺及屏東縣○○鄉○○段○○○○○地號土地，面積一六零三平方公尺；
六三八之十四地號土地，面積一一九八平方公尺，依下列方法合併分割：㈠如附圖一所示編號十四之二A部分，面積二八四一平方公尺分歸被告吳萬三取得；
㈡如附圖一所示編號十四之二B部分，面積二八四一平方公尺分歸被告吳再貴取得；
㈢如附圖一所示編號十四之二C部分，面積二八四一平方公尺分歸被告王吳緊足取得；
㈣如附圖一所示編號十四之二D部分，面積二八四一平方公尺分歸被告吳玉梅取得；
㈤如附圖二所示編號六三七之一E部分，面積二八零一平方公尺分歸原告吳忠政、被告葉素娥、吳忠傑維持共有，應有部分如附表八所示。
訴訟費用由兩造按附表八「訴訟費用負擔比例」欄所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序上事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。
五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。
七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項第2 、5 、7 款分別定有明文。
原告最初起訴之聲明為：兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0○00○0○00○0○00○0地號土地及屏東縣○○鄉○○段000○0○000○00地號土地准予合併分割，有起訴狀在卷可按(本院卷第3頁），嗣於105年5月22日民事更正訴之聲明狀追加起訴聲明為「被告吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足、吳忠傑應就被繼承人吳張春金所遺坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號土地所有權權利範圍於同共有全部之遺產偕同原告向屏東縣潮州地政事務所辦理繼承登記。
被告等人應就兩造共有坐落屏東縣內埔鄉犁頭鏢段14之2、14之3、14之4、19之3地號土地偕同原告向屏東縣潮州地政事務所辦理如附表所示之面積更正登記。
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0○00○0○00○0○00○0地號土地及屏東縣○○鄉○○段000○0○000○00地號土地准予合併分割。」
（本院卷第163至164頁），按共有物之分割，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡，於其繼承人未為繼承登記前，不得分割共有物，為求訴訟經濟，得合併請求先辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與其餘共有人分割共有之不動產。
經查，系爭坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號土地（下稱14-2地號土地）之公同共有人吳張春金已於94年5月17日死亡，其遺產則由其子女即吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足繼承及吳國興之子女吳忠政、吳忠傑再轉繼承，惟兩造迄未就繼承14之2地號土地所有權權利範圍於公同共有全部之遺產依法辦理繼承登記，則原告請求其等辦理繼承登記，並無不合，自應准許。
又兩造公同共有之坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0○00○0○00○0○00○0地號土地，依屏東縣潮州地政事務所105年1月22日複丈成果圖所載，其合併後登記面積為11,516平方公尺，但地籍圖計算面積則為11,364平方公尺，已超過地籍測量實施規則第243條所定之面積公差，需依同規則第232條規定辦理面積更正。
原告爰追加此部分求命被告等人偕同原告向該管登記機關即屏東縣潮州地政事務所辦理面積更正，均符合上開規定，其訴之追加，應予准許。
被告葉素娥、吳忠傑、吳萬三、吳再貴經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第386條所定各款情節，爰依原告請求由其一造辯論而為判決。
貳、實體上事項原告主張：被繼承人吳天才之遺產即坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（下稱14-2地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：2,874平方公尺，更正後之面積2,849平方公尺）土地，已於88年12月13日因「繼承」原因而移轉所有權登記為吳張春金、吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足、吳忠政、吳忠傑、葉素娥等人公同共有。
嗣吳張春金亦於94年5月17日死亡，其遺產依附表一則由其子女吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足繼承及吳國興之子女吳忠政、吳忠傑再轉繼承而公同共有，其中吳萬三、吳國興、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足之應繼分為每人30分之6，吳忠政、吳忠傑之應繼分則為每人180分13，而葉素娥之應繼分則為18分之1。
又坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（下稱14之3地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：5,871平方公尺；
更正後面積：5,835平方公尺）、屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（下稱14之4地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：2,130平方公尺；
更正後面積：2,082平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（下稱19之3地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：641平方公尺；
更正後面積：598平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○段000○0地號（下稱637之1地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：1,603平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○段000○00地號（下稱638之14地號土地，地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、1,198平方公尺）土地，其共有關係與繼承人各如附表一至六所示，系爭14之2、14之3、14之4、19之3等4筆土地與637之1、638之14等2筆土地互相毗鄰，且均為耕地，依使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，且同意合併分割之共有人之應有部分已過半數，惟分割方法迄不能協議決定，爰起訴請求裁判合併分割系爭6筆土地。
關於土地分割方法，伊同意依如附圖一、二所示之方案，即將㈠如附圖一所示編號14之2A部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳萬三取得；
附圖一所示編號14之2 B部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳再貴取得；
附圖一所示編號14之2 C部分，面積2,841平方公尺分歸被告王吳緊足取得；
附圖一所示編號14之2 D部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳玉梅取得；
附圖二所示編號637之1 E部分，面積2,801平方公尺分歸原告吳忠政、被告葉素娥、吳忠傑維持共有，應有部分如附表八所示；
聲明求為判決：兩造公同共有系爭14之2、14之3、14之4、19之3、637之1、638之14地號等土地，准予合併分割。
被告葉素娥、吳忠傑、吳萬三、吳再貴均未於最後言詞辯論期日到場，被告吳玉梅則以：伊同意合併分割，但請求分配原告主張受分配之土地（指如附圖二所示編號637之1 E部分土地）等語置辯；
被告吳王緊足則以：伊同意合併分割，但請求分配原告主張受分配之土地（指如附圖二所示編號637之1 E部分土地）等語置辯。
兩造不爭執事項（本院卷二第66頁，本院保留增刪修改權限）㈠除如附表八合併分割土地列編號1所示之土地，為被繼承人吳天才（民國57年10月15日死亡）所遺遺產，而由其繼承人即兩造與吳張金春（吳天才之配偶）公同共有外，編號2至6所示之土地均係於民國97年9月17日，以放領為登記原因，移轉登記予兩造公同共有，坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：2,874平方公尺；
更正後面積2,849平方公尺）土地，坐落屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：5,871平方公尺；
更正後面積：5,835平方公尺）、屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：2,130平方公尺；
更正面積：2,082平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○○段00○0地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：641平方公尺；
更正後面積：598平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○段000○0地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：1,603平方公尺）土地、屏東縣○○鄉○○段000○00地號（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：1,198平方公尺）土地，其共有關係與繼承人各如附表一至六，有土地登記謄本在卷可憑。
㈡吳張金春嗣於94年5月17日死亡，其所遺如附表一、八合併分割土地列編號1所示之土地、所有權權利範圍公同共有全部之遺產，迄今未辦理繼承登記，其繼承人與應繼分如附表一，有土地登記謄本與戶籍謄本在卷可憑。
㈢兩造並未訂有不分割之協議，惟無法協議分割，又如附表八合併分割土地列編號1至4所示之土地即14-2、14-3、14-4、19-3地號土地互相毗鄰，現由吳再貴出租予第三人種植鳳梨；
編號5至6所示之土地即637-1、638-14地號土地互相毗鄰，其上無任何農作物或地上物，現處於荒置狀態，有本院履勘筆錄及現場照片在卷可參（院卷一第60至77、110至125頁）。
㈣附表一至四之犁頭鏢段14-2、14-3、14-4、19-3地號土地因登記面積與計算面積不符，同意更正面積如附表七所示之面積。
按「土地所有權及其面積，以登記為準，登記之面積如與實際測量所得之面積不符，於共有人間無爭執者，法院固得於地政機關辦理更正登記完畢後，為分割共有物之判決，或逕依上訴人請求，參考地政機關實測所得之面積判決分割，並於理由欄敘明面積不符情節，待該判決確定後，由當事人持向地政機關聲請一併為更正及分割登記，均毋庸由上訴人追加聲明，請求更正共有土地之面積後始為判決分割。
惟於共有人就面積之不符尚有異見時，因此種錯誤，已涉及私權，既有爭執，於就土地之面積為更正登記前，法院自不得逕行判決分割，最高法院民國93年度台上字第1635號判決可資參照。
經查，系爭14之2地號土地登記面積原為2,874平方公尺，14之3地號土地登記面積為5,871平方公尺，14之4地號土地登記面積原為2,130平方公尺，19之3地號土地登記面積原為641平方公尺，但於本院勘驗後，囑託屏東縣潮州地政地政事務所測量，系爭14之2地號土地實測面積為2,849方公尺，14之3地號土地實測面積為5,835平方公尺，14之4地號土地實測面積為2,082平方公尺，19之3地號土地實測面積為598平方公尺，有該所函文附卷可稽（院卷一第122至123頁）。
嗣本院函請潮州地政事務所依照更正後之面積（附表七）製作分割方案測量成果圖5份，並將各分割方案含複丈成果圖以及原告更正訴之聲明通知兩造，原告及被告吳玉梅均同意按照更正後面積為分割，葉素娥、吳忠傑、吳萬三、吳再貴、王吳緊足等人對於系爭土地面積更正如附表七均已受合法通知而未表示爭執，應認共有人之間對於系爭土地之面積並無異見，依照前揭說明，本院依照更正後之面積（如附表七）作為系爭土地分割方案之依據，合先敘明。
兩造爭執之事項（本院卷二第66頁，本院保留增刪修改權限）合併分割土地之分割方案為何？㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。
以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。
以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。
共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。
但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。
民法第823條第1項、第824條第2項、第3項、第4項、第6項分別定有明文。
㈡系爭14-2、14-3、14-4、19-3地號土地互相毗鄰，637-1、638-14地號土地互相毗鄰，均為一般農業區農牧用地系爭14-2、14-3、14-4、19-3，637-1、638-14地號土地為兩造所公同共有，應繼分分別如附表一至六所示。
依系爭6筆土地之使用目的，並無不能分割之情形，各共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，且合併分割已得應有部分過半數共有人之同意，惟其分割方法迄不能協議決定等事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖謄本附卷可稽（院卷一第60至77、114至121頁）。
從而，原告請求以裁判合併分割系爭14-2、14-3、14-4、19-3、637-1、638-14地號土地，於法尚無不合，應予准許。
㈢經查：系爭14-2、14-3、14-4、19-3地號土地互相毗鄰合併使用，現由吳再貴出租予第三人種植鳳梨；
637-1、638-14地號土地互相毗鄰現合併使用，其上無任何農作物或地上物，現處於荒置狀態，有本院履勘筆錄及現場照片在卷可參（院卷一第60至77、110至125頁），復經本院會同屏東縣潮州地政事務所測量員到場勘測屬實，製有複丈成果圖在卷可憑。
㈣關於系爭6筆土地之分割方法，本院斟酌系爭14-2、14-3、14-4、19-3地號土地互相毗鄰合併使用，現由吳再貴出租予第三人種植鳳梨；
637-1、638-14地號土地互相毗鄰現合併使用，其上無任何農作物或地上物，現處於荒置狀態。
又如附表八與附圖一、二所示之方案如附圖一所示編號十四之二A部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳萬三取得；
如附圖一所示編號十四之二B部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳再貴取得；
如附圖一所示編號十四之二C部分，面積2,841平方公尺分歸被告王吳緊足取得；
如附圖一所示編號十四之二D部分，面積2,841平方公尺分歸被告吳玉梅取得；
如附圖二所示編號六三七之一E部分，面積2,801零一平方公尺分歸原告吳忠政、被告葉素娥、吳忠傑維持共有，其應有部分比例為吳忠政13/36，葉素娥10/36，吳忠傑13/36，應有部分如附表八所示，應合乎各共有人之利益。
又與前述土地使用情形大致符合，對外交通均無不便，各共有人受分配之土地面積加總後，與其應有部分折算面積之總和雖有不符，惟原告吳忠政、被告葉素娥、吳忠傑均以書狀表示拋棄補償之請求（院卷二第36至37、47至48頁），渠等既表示拋棄補償之請求，本院自不計算補償費。
從而，本院認系爭6筆土地依如附表八與附圖一、二所示之方案合併分割，尚屬公平適當，爰據此合併分割系爭6筆土地如主文第2項所示。
末按，兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得由原告起訴請求裁判分割，然原告主張之分割方法，僅供法院參考，就該部分並不生其訴有無理由之問題，況縱法院認原告請求分割共有物為有理由，依法定方法分割，然依民法第825條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保責任，即該判決尚非片面命被告負義務；
遑論各共有人主張不同之分割方法，以致不能達成協議，無寧為其等伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命被告應負擔全部訴訟費用，不免失衡。
從而，本件分割結果，共有人既屬均蒙其利，茲斟酌全體共有人所受利益，並參酌其應有部分之比例，命全體共有人依如主文第3項所示比例，分擔訴訟費用。
本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，經審酌核與判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
附表一犁頭鏢段14-2號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、更正後面積2,849平方公尺）原因繼承
┌────┬─────┬───────────────────┐
│共有人 │應有部分 │繼承人及應有部分比例 │
│ │ │ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│吳張春金│公同共有應│夫吳天才─57年10月15日死亡（其妻吳張春│
│死亡，未│繼分為1/6 │金及子女吳萬三、吳國興、吳再貴、吳玉梅│
│辦理繼承│ │、王吳緊足為其繼承人。每人應繼分皆為 │
│登記（卷│判決主文第│1/6)。院卷一第10頁 │
│60頁）民│一項部分 ├───────────────────┤
│國94/05/│ │妻吳張春金亦於94年5月17日死亡 │
│17死亡，│ │ │
│由直系血│ │其遺產則由其子女吳萬三、吳再貴、吳玉梅│
│親卑親屬│ │、王吳緊足繼承，因其子吳國興已經死亡，│
│再轉繼承│ │故其應繼分即由其子女吳忠政、吳忠傑再轉│
│)× │ │繼承。吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足│
│ │ │之應繼分為每人5分之1，吳忠政、吳忠傑之│
│院卷一 │ │應繼分則為每人10分1 │
│第60至62│ │。院卷一第10、14頁 │
│土地第一│ │ │
│類謄本 │ ├───────────────────┤
│ │ │01長子吳萬三（應繼分30分之6)【〈1/6〉+│
│ │ │〈1/6〉X〈1/5〉】○ 院卷一第1 0頁 │
│ │ ├───────────────────┤
│ │ │02次子：吳去（民國00年0月00日出生，民 │
│ │ │國40年6月24日死亡，無繼承權，無子嗣） │
│ │ │ 院卷一第1 2頁 │
│ │ ├───────────────────┤
│ │ │03三子：吳國興（民國85年8月24日死亡， │
│ │ │由繼承人再轉繼承或代位繼承） │
│ │ │ 院卷一第1 0、1 3，80、88頁 │
│ │ │03-1妻：葉素娥（應繼分1/18)【 │
│ │ │ 〈l/6〉x〈l/3〉】○ │
│ │ │ 03-2長子：吳忠政（應繼分13/180) │
│ │ │ 【〈1/6〉x〈1/3〉+〈1/6〉x〈1/10〉】 │
│ │ │ ○ │
│ │ │03-2次子：吳忠傑（應繼分13/180) │
│ │ │【〈1/6〉x〈1/3〉+〈1/6〉x〈1/10〉】○│
│ │ │ │
│ │ │吳國興於85年8月24日死亡，其妻葉素娥及 │
│ │ │子女吳忠政、吳忠傑則為其全體繼承人。每│
│ │ │人應繼分皆為3分之1。 │
│ │ ├───────────────────┤
│ │ │04肆子：吳再貴（應繼分6/30)【〈1/6〉+ │
│ │ │〈1/6〉x〈1/5〉】 │
│ │ │ ○ │
│ │ ├───────────────────┤
│ │ │05長女：吳玉梅（應繼分6/30)【〈1/6〉+ │
│ │ │〈1/6〉x〈1/5〉】院卷一第10頁 │
│ │ │○ │
│ │ ├───────────────────┤
│ │ │06次女：王吳緊足（應繼分6/30)【〈1/6〉│
│ │ │+〈1/6〉x〈1/5〉】院卷一第11頁 │
│ │ │○ │
│ │ │ │
│ │ │則就被繼承人吳天才之遺產，現存全體繼承│
│ │ │人應為吳萬三、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足│
│ │ │及吳忠政、吳忠傑、葉素娥等7人。吳萬三 │
│ │ │、吳再貴、吳玉梅、王吳緊足之應繼分為每│
│ │ │人30分之6【〈1/ 6〉+〈1/6〉x〈1/5〉】 │
│ │ │，吳忠政、吳忠傑之應繼分則為每人180分 │
│ │ │13【〈1/6〉x〈1/3〉+〈1/6〉x〈1/10〉】│
│ │ │，而葉素娥之應繼分則為18分之1【〈1/6〉│
│ │ │x〈1/3〉】。 │
│ │ │(分母通分後：吳萬三、吳國興、吳再貴、 │
│ │ │吳玉梅、王吳緊足之應繼分為每人180分之 │
│ │ │36，吳忠政、吳忠傑之應繼分則為每人180 │
│ │ │分13，而葉素娥之應繼分則為180分之10。 │
│ │ │） │
├────┼─────┼───────────────────┤
│吳萬三 │公同共有應│ │
│ │繼分6/30 │ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│ │公同共有應│ │
│吳忠正 │繼分13/180│ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│吳忠傑 │公同共有應│ │
│ │繼分13/180│ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│吳玉梅 │公同共有應│ │
│ │繼分6/30 │ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│王吳緊足│公同共有應│ │
│ │繼分6/30，│ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│吳再貴 │公同共有應│ │
│ │繼分6/30 │ │
├────┼─────┼───────────────────┤
│葉素娥 │公同共有應│ │
│ │繼分1/18 │ │
└────┴─────┴───────────────────┘
附表二犁頭鏢段14-3地號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、更正後面積：5,835平方公尺、原因放領）
┌─────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │
├─────┼──────────┤
│吳萬三 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳忠政 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│吳忠傑 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│葉素娥 │公同共有應繼分1/18 │
├─────┼──────────┤
│吳再貴 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│王吳緊足 │公同共有 應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳玉梅 │公同共有應繼分6/30 │
└─────┴──────────┘
附表三犁頭鏢段14-4 地號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、更正後面積：2,082平方公尺、原因放領 ）
┌─────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │
├─────┼──────────┤
│吳萬三 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳忠政 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│吳忠傑 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│葉素娥 │公同共有應繼分1/18 │
├─────┼──────────┤
│吳再貴 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│王吳緊足 │公同共有 應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳玉梅 │公同共有應繼分6/30 │
└─────┴──────────┘
附表四犁頭鏢段19-3地地號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地 、更正面積：598.00平方公尺、原因放領）
┌─────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │
├─────┼──────────┤
│吳萬三 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳忠政 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│吳忠傑 │公同共有應繼分13/180│
├─────┼──────────┤
│葉素娥 │公同共有應繼分1/18 │
├─────┼──────────┤
│吳再貴 │公同共有應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│王吳緊足 │公同共有 應繼分6/30 │
├─────┼──────────┤
│吳玉梅 │公同共有應繼分6/30 │
└─────┴──────────┘
附表五內埔鄉隘寮段637-1地號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：1,603.00平方公尺、原因放領）
┌────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │
├────┼──────────┤
│吳萬三 │公同共有應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│吳忠政 │公同共有應繼分13/180│
├────┼──────────┤
│吳忠傑 │公同共有應繼分13/180│
├────┼──────────┤
│葉素娥 │公同共有應繼分1/18 │
├────┼──────────┤
│吳再貴 │公同共有應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│王吳緊足│公同共有 應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│吳玉梅 │公同共有應繼分6/30 │
└────┴──────────┘
附表六內埔鄉隘寮段638-14地號土地
（地目：旱、使用分區：一般農業區、使用地類別：農牧用地、面積：1,198平方公尺、原因放領）
┌────┬──────────┐
│共有人 │應有部分 │
├────┼──────────┤
│吳萬三 │公同共有應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│吳忠政 │公同共有應繼分13/180│
├────┼──────────┤
│吳忠傑 │公同共有應繼分13/180│
├────┼──────────┤
│葉素娥 │公同共有應繼分1/18 │
├────┼──────────┤
│吳再貴 │公同共有應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│王吳緊足│公同共有 應繼分6/30 │
├────┼──────────┤
│吳玉梅 │公同共有應繼分6/30 │
└────┴──────────┘
附表七（判決主文第二項)
┌─────────┬───┬───┬───┬────┐
│屏東縣內埔鄉犁頭段│14-2 │14-3 │14-4 │ 19-3 │
├─────────┼───┼───┼───┼────┤
│登記面積平方公尺 │2,874 │ 5,871│2,130 │641 │
├─────────┼───┼───┼───┼────┤
│計算面積 │2,849 │ 5,835│2,082 │598 │
├─────────┼───┼───┼───┼────┤
│增減面積 │-25 │ -36 │-48 │ -43 │
├─────────┼───┼───┼───┼────┤
│更正登記後面積 │2,849 │5,835 │2,082 │ 598 │
└─────────┴───┴───┴───┴────┘
附表八（判決主文第三項）：
┌────────────┬───┬───┬───┬────┬───┬───┬───┐
│ │吳萬三│吳再貴│吳玉梅│王吳緊足│葉素娥│吳忠正│吳忠傑│
├────────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│ 應有部分比例 │6/30 │6/30 │6/30 │6/30 │1/18 │13/180│13/180│
│訴訟費用負擔比例 │ │ │ │ │ │ │ │
├────────────┴───┴───┴───┴────┴───┴───┴───┤
│ 依上開應有部分比例換算之面積（單位：平方公尺） │
├─┬─┬────────┬───┬───┬───┬────┬───┬───┬───┤
│ │編│屏東縣內埔鄉犁頭│569.8 │569.8 │569.8 │569.8 │158.28│205.76│205.76│
│ │號│鏢段14-2地號、面│ │ │ │ │ │ │ │
│ │1 │積2849平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│合│編│屏東縣內埔鄉犁頭│1167 │1167 │1167 │1167 │324.16│421.42│421.42│
│併│號│鏢段14-3地號、面│ │ │ │ │ │ │ │
│分│2 │積5835平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
│割├─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│之│編│屏東縣內埔鄉犁頭│416.4 │416.4 │416.4 │416.4 │115.66│150.37│150.37│
│土│號│鏢段14-4地號、面│ │ │ │ │ │ │ │
│地│3 │積2082平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
│、├─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│面│編│屏東縣內埔鄉犁頭│119.6 │119.6 │119.6 │119.6 │33.22 │43.19 │43.19 │
│積│號│鏢段19-3地號、面│ │ │ │ │ │ │ │
│︵│4 │積598 平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
│更├─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│正│編│屏東縣內埔鄉隘寮│320.6 │320.6 │320.6 │320.6 │89.06 │115.77│115.77│
│後│號│段637-1地號、面 │ │ │ │ │ │ │ │
│︶│5 │積1603平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│ │編│屏東縣內埔鄉隘寮│239.6 │239.6 │239.6 │239.6 │66.56 │86.52 │86.52 │
│ │號│段638-14地號、面│ │ │ │ │ │ │ │
│ │6 │積1198平方公尺 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┴─┼────────┼───┼───┼───┼────┼───┼───┼───┤
│總計 │4165 平方公尺 │2833平│2833平│2833平│2833平方│786. │1023 │1023 │
│面積 │ │方公尺│方公尺│方公尺│公尺 │94平方│.03 平│.03 平│
│ │ │ │ │ │ │公尺 │方公尺│方公尺│
├───┴────────┼───┼───┼───┼────┼───┴───┴───┤
│如附圖一、二所示之分配位│編號14│編號14│編號14│編號14 │ 編號637-1E │
│置 │-2A │-2B │-2D │-2C │吳忠政13/36，葉素娥 │
│ │所有權│所有權│所有權│所有權 │10/36，吳忠傑13/36 │
│ │全部 │全部 │全部 │全部 │ │
├────────────┼───┼───┼───┼────┼───────────┤
│如附圖一、二所示之分配面│2841平│2841平│2841平│2841平 │ 2801平方公尺 │
│積 │方公尺│方公尺│方公尺│方公尺 │ │
├────────────┼───┼───┼───┼────┼───────────┤
│分配後面積增減情形 │增加8 │增加8 │增加8 │增加8 │ 減少32平方公尺 │
│ │平方公│平方公│平方公│平方公 │ │
│ │尺 │尺 │尺 │尺 │ │
└────────────┴───┴───┴───┴────┴───────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 曾文玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者