潮州簡易庭民事-CCEV,105,潮簡,388,20161121,1

臺灣屏東地方法院民事判決 105年度潮簡字第388號
原 告 吳潘清合
被 告 楊明俊
訴訟代理人 陳楊明美
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國105年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣○○鎮○○段○○○地號土地內如附圖所示編號Ａ部分面積二十九點五五平方公尺上之地上物拆除，並將該部分土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯而為判決。

二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地）為原告於民國（下同）97年7月3日向法院拍賣取得所有權，其上有一間廢棄之房屋（下稱系爭地上物），占用如附圖所示編號A部分，面積29.55平方公尺，據前地主即訴外人楊明芳表示為其弟即被告所有，惟被告無占有使用系爭土地之合法權源，原告自得依民法第767條第1項之規定，請求被告將上開地上物除去並返還土地，為此提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述及書狀略以：系爭地上物確實有占用到系爭土地，惟系爭地上物原為被告之父親所有，已興建多年，並非於原告取得系爭土地後始無權占用，願意向原告購買占用部分之土地，若原告堅不出售，因被告現罹病長期療養中，無經濟能力，無力支付拆除費用，故拆除之費用請求由原告負擔等語。

並均答辯聲明：原告之訴駁回。

四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。

原告上開之主張，業據其提出土地所有權狀、本院屏院惠民執幸字第97執8399號執行命令等件為證（見本院卷第6-8頁），復經本院會同屏東縣潮州地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄、照片及土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑（見本院卷第30-42頁）。

而被告就其占用系爭土地及系爭地上物為其所有等節，均不爭執，然其均未能提出有何占有使用系爭土地之合法權源，自難認其係有權占有。

從而，原告主張被告係無權占有系爭土地，依上開規定，請求被告拆除地上物並將土地返還原告，於法即屬有據。

五、綜上所述，本件原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地內如附圖所示編號A部分面積29.55平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還原告，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
書記官 鄭美雀