潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,111,20170531,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第111號
原 告 陳修珮
被 告 謝龍輝
上列當事人間請求返還借款事件，經台灣台中地方法院移送前來(105年度中小字第3440號），本院於106年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零五年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」

此民事訴訟法第255條第1款第3項定有明文。

本件原告原請求金額為新臺幣（下同）60,000元及自民國105年12月5日起至清償日止，按年息5 %計算之利息，於訴訟中減縮訴之聲明為60,000元及自105年12月31日起至清償日止，按年息5 %計算之利息（見本院卷第14頁），則依上開說明，原告訴之加即屬合法，應予准許。

被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：被告謝龍輝於99年11月26日向其借款13萬5,000元，並約定清償期為100年12月31日，詎被告屆期僅部分還款，尚餘6萬元未清償，屢經催索，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辨論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、存摺內頁影本為證（台中地院105年度中小字第3440號卷第2-11頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真正。

按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定之利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件被告既未於約定期限內清償借款，且經以本件起訴狀繕本送達被告作為催告之通知，嗣後被告仍未清償自應付遲延責任，是揆諸上開規定，原告基於兩造間之借貸契約法律關係，請求被告給付如主文第1項之借款及自105年12月31日起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息，自屬有據。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曾文玲