潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,112,20170703,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第112號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 吳政諺
被 告 李兆銅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於106年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰玖拾參元，及其中新臺幣參萬玖仟零參元，自民國九十四年十月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告以新臺幣肆萬參仟伍佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告李兆銅前於民國93年2月27日向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡小額信用貸款，簽訂小額信用貸款契約，約定被告於中華商銀核准借款10萬元額度內，得向中華商銀循環動用現金使用，借款動用期間自93年3月4日起至94年3月3日止，利率則按週年利率18.25%計算。

被告並應按期清償本息，若逾期未清償，除喪失期限利益，應立即向中華商銀清償所有借款外，延滯期間改按週年利率20%計付遲延利息。

嗣被告至94年5月19日即未依約履行繳款義務，尚有3萬9,003元之借款本金及循環利息部分為4,590元未清償。

嗣中華商銀於94年10月31日將上開對被告之債權（包括本金、利息）讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司又於98年12月31日將該債權讓與訴外人富全國際資產管理有限公司，富全國際資產管理有限公司再於102年9 月30日將債權讓與原告，並以本件起訴狀送達之日再度作為債權讓與通知之時點，被告自應負清償責任。

爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決：被告應給付原告4萬3,593元，及其中39,003元自94年10月18日起至清償日止，按年息20％計算之利息。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告上開之主張，業據其提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務明細、債權讓與證明書、民眾日報公告、債權讓與通知函等件影本各乙份為證（見本院卷第2至10頁），自堪信原告之主張為真實。

又依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過週年利率15％，是原告超過上開部份所請求之利息，自屬無據。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

依民訴436-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。

訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 曾文玲