潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,114,20170525,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第114號
原 告 葉綺雯
被 告 陳建男
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年5 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由實

一、原告主張：被告陳建男於民國105 年8 月12日7 時40分，無照駕駛車牌號碼為362-JUC 普通重型機車超速行駛並閃避積水不當而未注意後方來車，碰撞原告葉綺雯所有並駕駛之車牌號碼為AMR-3886號自用小客車（下稱系爭車輛）右側車門 (下稱系爭事故) ，請求被告賠償新台幣( 下同) 2 萬元等情。

並聲明：㈠被告應給付原告2 萬元。

㈡訴訟費用由被告負擔。

二、被告則陳稱: 系爭事故係原告追撞被告，當時兩造係同向行駛，伊在原告之前方，車速約為60至80公里。

另希望原告提出行車紀錄器舉證被告有過失等語置辯。

答辯聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2 前段定有明文。

此乃採推定過失及舉證責任倒置之規定，除當事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。

據此規定，原告請求動力車輛之駕駛人賠償損害時，應證明其損害係被告使用該動力車輛時侵害其權利而發生，亦即損害之發生與被告使用動力車輛之間有因果關係，至被告對於交通事故之發生，是否有過失，則不待舉證；

須被告即駕駛人舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意者，方得免負賠償責任。

經查，被告於105 年9 月10日15時41分屏東縣政府警察局道路交通事故談話紀錄表( 下稱談話紀錄表) 陳稱：「．．因我前方有一攤水，所以就緊急往左偏與對方車發生擦撞，導致我人車倒地受傷。」

等語〔見本院106 年度潮小字第89號卷，（下稱第89號卷）第36頁道路交通事故談話錄表〕，足見被告有因緊急左轉與係爭車輛發生擦撞。

又原告於105 年9 月7 日20時22分談話紀錄表陳稱：「．．因對方( 按：被告) 前方有一攤水，所以就突然往左偏至我車道擦撞我車，導致對方人車倒地受傷。」

等語（見第89號卷第39頁道路交通事故談話錄表）。

本件原告已證明系爭車輛受損害之結果，與被告因緊急左轉之駕駛行為間存有相當因果關係，業如前述，且本件被告就其對於防止損害之發生，已盡相當之注意而無過失情事，並未舉出確切之說並以證據證明，則依前揭規定，被告就其車輛肇事致系爭車輛受損害之事實，當應負損害賠償責任。

㈡次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215 條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

本件原告主張系爭車輛所需修理費為共20,000元乙節，業提出估價單為證（見潮小卷第6 頁），應可信為實在，因上開修理費用為工資費用，並非以新品汰換舊品，即毋庸折舊，故原告葉綺雯實際損害額即為20,000元。

㈢綜上所述，原告請求被告給付20,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 許丹瑜