潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,120,20180205,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第120號
原 告 黃錦海
被 告 林現泉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於107年1月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟元，及自民國一百零六年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰壹拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告得於假執行程序實施前以新臺幣玖萬壹仟元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。

本件原告起訴時係請求被告給付新臺幣（下同）100,000元，及自民國93年5月1日至清償日止，按週年利率6%計算之利息(院卷第3頁）。

嗣變更遲延利息利率為5 %，及利息起算日自起訴狀繕本送達翌日即106年1月25日起算（院卷第35、47頁參照），核屬減縮應受判決之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。

原告主張：被告林現泉於民國93年8月1日，向原告黃錦海借款10萬元，並於93年8月1日簽發面額10萬元、指定原告為受款人之本票1張，詎被告嗣未依約還款，經原告一再催討均無效果，爰依兩造間消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。

聲明求為判決：被告應給付原告10萬元及自106年1月25日起至清償日止，按年息5 %計算之利息。

被告則以：原告於交付系爭借款時，因預扣3個月利息9,000元，故僅交付9萬1,000元，且被告多次按月繳付3,000元利息，早已超過本金，原告請求並無理由，且本件借貸己逾15年時效等語，資為抗辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條定有明文。

又自貸與金額中預扣利息，該部分既未實際交付借用人，不能認為貸與之本金額之一部，不問為折扣交付或預扣利息，均屬民法第206條所謂之巧取利益，故利息先扣之消費借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準（最高法院29年上字第1306號判例、63年度第6次民庭庭推總會議決議(三)意旨參照）。

經查，被告抗辯原告於交付借款時，因預扣3個月利息9,000元，故僅交付9萬1,000元，而此為原告所自認（見本院卷第23頁反面），則依前揭說明，預扣部分不得計入本金，揆諸上述，應扣除上開已預扣之利息9,000元；

次按約定利率超過週年20％者，民法第205條既僅規定債權人對於超過部份之利息無請求權，則債務人就超過部份之利息任意給付，經債權人受領時，自不得謂係不當得利請求返還，最高法院29年上字第1306號判例可資參照。

經查，本件被告於審理中自承其支付利息均係出於自願，並無受強暴脅迫等語，足徵原告受領上開利息應屬合法。

至於被告所辯時效乙節，被告所稱迄103年2月間均遵期繳交利息部分，原告僅自認收受利息至95年8月1日，被告自承別無事證為佐等語（本院第47頁反面），按民法第129條規消滅時效，因承認而中斷，時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129條第2款、第137條第1項分別定有明文。

消滅時效因請求、承認、起訴而中斷。

所謂承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知而言，又承認不以明示為限，默示的承認，如請求緩期清償、支付利息等，亦有承認之效力（最高法院51年台上第1216號判例可資參照)，查本件借貸時間為93年8月1日，被告繳息至95年8月1日，承認後時效從新起算15年，則時效期間須至110年8月1日始屆滿，本件原告起訴期日為106年1月5日，有起訴狀上收文章在卷可按（院卷第3頁），故被告所為時效抗辯，洵非可取。

按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告支付命令狀繕本於106年5月1日送達於被告之戶籍址並經被告親自簽收，已發生合法送達之效力，是原告請求被告自106年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。

綜上所述，原告依消費借貸關係請求被告返還9萬1,000元及自106年1月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，如主文第1項所示洵屬有據，應予准許；

逾此部分則無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

依民訴436-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。

訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
書記官 粘嫦珠