潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,137,20170601,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮小字第137號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 簡振澄
訴訟代理人 林發水
許永裕
被 告 馮澤宇
被 告 兼
訴訟代理人 張翊溱
被 告 馮睿鈞
上列當事人間返還借款事件，本院於106 年5 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告馮澤宇、張翊溱、馮睿鈞應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰元，及自民國一○五年七月一日起至清償日止，按年利率百分之一點六二○計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告馮澤宇於民國101 年11月16日，邀同被告張翊溱、馮睿鈞為連帶保證人，向原告申請就學貸款，借款金額共為新臺幣（下同）85,600元。

依約定，被告馮澤宇應於該階段學業完成後滿一年之日起，開始按月攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金利率加計週年1.4 ％機動計算。

倘未按期繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6 個月以內部分，應按上開利率10％，超過6 個月部分，則按上開利率20％計付違約金。

詎被告馮澤宇自105 年7 月1 日起即未依約清償本息（此時之借款利率為週年1.620 ％）。

又被告張翊溱、馮睿鈞為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。

聲明：被告馮澤宇、張翊溱、馮睿鈞連帶給付85,600元，及自105 年7 月1 日起至清償日止，按年利率1.620 ％計算之利息，暨自105 年8 月2 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告三人則以：同意原告之請求等語。

三、原告上開主張，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、就學貸款專用放款借據、就學貸款申請暨撥款通知書、個人基本資料查詢等件（見本院卷第4-10 頁 ）為證，應可信為實在。

從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告馮澤宇、張翊溱、馮睿鈞連帶給付85,600元，及自105 年7 月1 日起至清償日止，按年利率1.620 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

至違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 許丹瑜