潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,368,20171102,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第368號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 阮玥綝即阮氏紅霜
當事人間清償債務事件，本院於民國106 年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟捌佰肆拾柒元，及其中新臺幣捌萬貳仟伍佰參拾肆元，自民國九十四年九月四日起至一○四年八月三十一日止，按年利率百分之二十計算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年10月18日向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 號）使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，以週年利率20％計算循環利息，又銀行法第47條之1第2項規定，自104 年9 月1 日起，信用卡循環利率不得超過週年15％。

其次，被告如連續2 期未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利息。

詎被告未依約還款，截至94年9 月3 日止，尚積欠信用卡消費款本金新臺幣（下同）82,534元、利息1,312 元及違約金900 元未清償，為此爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，聲明：被告應給付原告84,746元，及其中82,534元自94年9 月4 日起至104 年8 月31日止，按年利率20％計算之利息；

暨自104年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。

二、被告則以：我確實有欠這些錢，但我無力清償等語置辯。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，自堪信為實在。

惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告請求被告給付900 元之逾期手續費（即違約金）部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。

從而，本件原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付83,847元，及其中82,534元自94年9 月4 日起至104 年8 月31日止，按年利率20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，即為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 許丹瑜