潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,116,20170425,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第116號
原 告 代號：0000000000
訴訟代理人 呂帆風律師
被 告 吳銘仁
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院105 年度侵附民字第6 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106 年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元，及自民國一０五年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之八十；

餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告吳銘仁經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠緣被告吳銘仁與原告代號0000000000（真實姓名詳卷，下稱甲女）均為屏東縣恆春鎮清潔隊清潔人員，被告於104年1 月12日至104 年5 月13日止擔任屏東縣恆春鎮公所清潔隊隊部班長，甲女於104 年5 月1 日調派屏東縣恆春鎮公所清潔隊隊部隊員。

詎被告竟分別為下列行為:①於104 年5 月4 日上午6 時許，在屏東縣○○鎮○○路00號之恆春清潔隊掩埋場辦公室，趁無人注意之際，意圖性騷擾，先以「沒人，給我攬一下好嗎？」等語試探甲女，經甲女拒絕後，仍乘A 不及抗拒，以雙手自甲女之身體正面擁抱甲女之身體得逞，經甲女掙扎後才放手。

②於104 年5 月5 日上午6 時許，在上開地點，基於強制猥褻之犯意，趁無人在場之際，先以甲女「昨天打給妳都沒接？」「害我在那邊等不到」等語質問甲女後，並向甲女稱：「來，給我攬一下」等語，即強拉甲女至茶水間，先以右手從甲女之身體正面擁抱甲女之身體，藉以控制甲女，再以左手撫摸甲女之胸部，以此方式強制猥褻甲女得逞，嗣因甲女不段制止其行為始放手。

㈡被告上開性騷擾及強制猥褻犯行經臺灣屏東地方法院105年侵訴字第17號判決判處被告有期徒刑6 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院106 年度侵上訴第17號判決上訴駁回。

原告因被告上開犯罪行為精神上受有重大之損害，案發一年後仍有憂鬱情緒的適應障礙症及創傷後壓力症。

被告迄今否認犯行且其仍未被停職，並持續在同事間散步不實言論，謊稱上開事件係兩造男女感情糾紛，造成甲女極大之心理壓力，除家庭失和導致原告與先生離婚外，亦難以忍受旁人異樣眼光，現以從恆春鎮公所清潔隊離職，據此，爰依性騷擾防治法第9條及民法第195條第3項提起訴訟，請求被告分別賠償新臺幣（下同）15萬元、35萬元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠本件原告主張被告分別於104 年5 月4 日上午6 時許及同年月5 日上午6 時許，在屏東縣○○鎮○○路00號之恆春清潔隊掩埋場辦公室對原告性騷擾及強制猥褻之行為，業經本院刑事庭以105 年度侵訴字第17號刑事判決，分別判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；

有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日在案乙節，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第5-19頁），復經本院調取上開刑事案件卷宗審閱無訛，堪認原告主張之事實為真實。

㈡按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。

前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，性騷擾防治法第9條定有明文。

又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段亦有明文。

另非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據。

查原告為高職畢業學歷，之前從事清潔隊工作，目前無業，被告吳銘仁為國小畢業學歷，從事清潔隊工作，家庭經濟狀況小康，二人均未擔任公司負責人、監察人、學校校長、老師、民意代表及鄉鎮市調解委員等情，業據原告陳述明確，應可信為實在（見本院卷第33頁），又原告104 年度有所得548,540 元、汽車1 輛；

被告104年度有所得548,540 元、汽車1 輛，稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐（附於證物袋）。

本院斟酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告不法侵害原告身體之動機與情節、原告所受傷勢等一切情狀，認原告就性騷擾部分及強制猥褻部分請求慰撫金之金額，分別以3 萬元及10萬為適當，超過部分，應不予准許。

五、綜上所述，本件原告依性騷擾防治法第9條及侵權行為之法律關係，請求被告給付130,000 元（30,000+100, 000=150,000 ），及自起訴狀繕本送達翌日起（即105 年5 月29日起，起訴狀繕本於105 年5 月18日寄存送達，有卷存送達證書一紙可稽，依民事訴訟法第138條第2項規定，應於105 年5 月29日發生送達效力）至清償日止，按法定利率年息5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍，非有理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
書記官 許丹瑜