潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,32,20170323,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第32號
原 告 林裕盛
被 告 邱金章
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○五年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟零伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告簽發票面金額新臺幣（下同）15萬元、發票日民國104年8月24日、付款人為合作金庫商業銀行社皮分行、票據號碼WD0000000之支票1紙（下稱系爭支票）交付訴外人曾文星，曾文星因向原告借款而交付系爭支票予原告。

詎原告於105年8月12日向付款人提示付款，竟因存款不足遭退票，爰依票據法第126條提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告15萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

二、被告則以：系爭支票係訴外人邱秀仁盜用伊之支票向他人借款所簽發，被告未與原告有任何借款關係等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。

又票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；

支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利，最高法院49年台上字第678號判例、49年台上字第334號判例意旨參照。

㈡經查，本件原告主張執有被告所簽發之系爭支票，屆期向付款銀行提示而未獲付款等情，業據其提出支票及退票理由單各1件為證（見本院卷第10至11頁）。

被告雖辯稱：兩造間無借款關係，系爭支票是遭邱秀仁盜開云云（見本院卷第32頁）。

惟票據具有無因性之特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利。

因此，於票據債務人請求確認票據債權不存在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證明。

本件被告既為系爭支票之發票人，即應擔保系爭支票之支付，對執票人即原告負擔發票人之付款責任。

又票據為無因性證券，執票人不負證明取得票據原因關係之責任，被告復未能舉證證明原告係以惡意或不相當之對價取得系爭支票，原告自得享有系爭支票之票據上權利並請求被告給付票款。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日（即105年9月23日，見本院卷第16頁）起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定為1,050元（即第1審裁判費）。

中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 李勝群