潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,425,20171205,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第425號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 周子幼
送達代收人 潘秀雲
被 告 潘文國
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟參佰柒拾陸元，及自民國九十三年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告原依督促程序聲請本院對被告核發支付命令，請求其給付新臺幣（下同）410,000 元，及自民國93年3 月20日起至清償日止，按年息百分之14.5計算之利息（見本院106 年度司促字第5834號卷第1 頁）。

嗣被告對支付命令提出異議視為起訴後，原告訴之聲明變更為被告應給付原告395,376 元，及自93年4 月27日起至清償日止，按年息14.5％計算之利息（見本院卷第13頁）。

原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於92年12月19日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款410,000 元，約定貸款利率依年息14.5％計算利息，台新銀行並向原告投保信用保險，約定如被告未依約清償上開借款，原告即應理賠台新銀行。

嗣因被告於93年4 月26日清償11,400元後即再未依約還款，台新銀行乃依上開保險契約請求理賠，原告因此賠付台新銀行本金395,376 元及利息1,531 元，台新銀行則並將其對被告之上開借款債權讓與原告，而被告迄今仍積欠如主文第1項所示之金額未清償，為此，爰依上開貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開之主張，業據其提出與其所述相符之債權移轉證明書、貸款申請書、存證信函暨回執、帳戶還款明細查詢畫面、信用保險理賠申請書等件影本各乙份（見本院106年度司促字第5834號卷第2-5 頁、本院卷第16-18 頁）為證，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依前揭信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 許丹瑜