潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,448,20171107,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第448號
原 告 李惠珍
訴訟代理人 吳元明
施芳珠
被 告 徐陳秀鳳
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國106 年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○地號土地上如附圖所示編號408 ⑵六號門牌Ａ2 部分面積二十一點一七平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬參仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○○段000 地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，詎被告竟無權占用系爭土地如附圖所示編號408 ⑵六號門牌Ａ2 部分面積21.17 平方公尺建築房屋，妨害原告所有權之行使，爰依所有物返還請求權之規定，請求被告拆除上開建物（即本院卷第51頁鐵皮屋部分），並將占用系爭土地部分，返還原告等語。

並聲明：如主文第一項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項定有明文。

經查，本件原告主張其為系爭土地所有人，被告無權占用系爭土地如附圖所示編號408 ⑵六號門牌Ａ2 部分面積21.17 平方公尺土地建築房屋等情，業據其提出土地登記謄本及現況照片等件為證（見本院卷第6 、50-51 頁），並經本院會同屏東縣枋寮地政事務所測量人員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑（見本院卷第45-46 、57頁），且被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，應可信為實在。

故原告依所有物返還請求權，請求被告拆除上開地上物，並返還上開地上物占用部分之土地，即有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，爰依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 許丹瑜