潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,494,20180312,1

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第494號
原 告 莊雲有
被 告 黃瑞麗
辜韋智
辜韋傑
受 告知人 辜雅玲
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

受告知人辜雅玲與被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑應就其公同共有如附表一所示土地，辦理分割為分別共有，應有部分各如附表二應繼分比例欄所示。

訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔欄之比例負擔。

事實及理由

壹、程式部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原以辜建忠、辜建文、黃辜秀梅、辜玉蘭、黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑、辜雅玲為被告，起訴請求代位分割系爭不動產（見本院卷第3-5 頁）。

嗣於民國106 年9 月19日具狀撤回對被告辜建忠、辜建文、黃辜秀梅、辜玉蘭、辜雅玲之起訴（見本院卷第50頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

次按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有明文。

本件原告起訴為代位分割遺產之請求，涉及受告知人辜雅玲對原告之債務，及其對於附表一所示之遺產（下稱系爭不動產）之公同共有關係，本件訴訟之結果對辜雅玲自有法律上之利害關係，本院業將本件訴訟事件通知辜雅玲收受，有送達證書在卷可參（見本院卷第87頁），併此敘明。

被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：受告知人辜雅玲前於88年12月20日，與訴外人吳亞倫共同簽發票面金額新臺幣（下同）4 萬1,000 元、票據號碼155339之本票（下稱系爭本票），經原告執該本票聲請臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以90年度票字第5402號裁定准許強制執行確定，再以該確定本票裁定為執行名義，向桃園地院對被告聲請強制執行，因被告無財產可供執行，致未能執行，經該院發給桃院丁民執四字第11155 號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。

嗣原告復於95年3 月24日、98年3 月20日、101 年5 月18日聲請對被告強制執行，皆因被告無財產可供執行，而於系爭債權憑證上加註執行結果後發還原告，是辜雅玲現仍積欠原告票款4 萬1,000 元本息未清償。

又系爭不動產原為訴外人即被繼承人辜建明所有，嗣辜建明於104 年8 月21日死亡，其繼承人為被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲，且其繼承人均未聲請拋棄繼承，是系爭不動產應由渠等共同繼承，並於104 年11月5 日辦畢繼承登記為辜雅玲與黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑公同共有。

其次，系爭不動產迄今仍未分割，而辜雅玲已陷於無資力，則原告為保全債權，自得依民法第242條、第1164條規定，代位辜雅玲請求分割系爭不動產。

關於分割方法部分，則請求按被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲之應繼分比例予以分割為分別共有等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。

本院得心證之理由㈠本件原告主張辜雅玲前於88年12月20日，與吳亞倫共同簽發系爭本票，經原告執該本票聲請桃園地院以90年度票字第5402號裁定准許強制執行確定，再以該確定本票裁定為執行名義，向桃園地院對被告聲請強制執行，因被告無財產可供執行，致未能執行，經該院發給系爭債權憑證。

嗣原告復於95年3 月24日、98年3 月20日、101 年5 月18日聲請對被告強制執行，皆因被告無財產可供執行，而於系爭債權憑證上加註執行結果後發還原告，是辜雅玲現仍積欠原告票款4 萬1,000 元本息未清償。

又系爭不動產原為被繼承人辜建明所有，嗣辜建明於104 年8 月21日死亡，其繼承人為被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲，且其繼承人均未聲請拋棄繼承，是系爭不動產應由渠等共同繼承，並於104 年11月5 日辦畢繼承登記為辜雅玲與黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑公同共有等情，業據其提出系爭不動產之土地登記謄本及異動索引、戶籍謄本、前引債權憑證、系爭本票影本、土地登記申請書、繼承系統表、登記清冊本院106 年9 月20日屏院進家慧字第1060029050號函等件為證（見本院卷第7-9 、10-14 、29-31 、55-62 、70頁），且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，亦視同自認，自堪信原告上開主張為實在。

㈡按同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；

繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。

民法第1141條前段、第1151條、第1164條分別定有明文。

另按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限；

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此限。

民法第242條、第243條亦分別定有明文。

㈢查被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲為辜建明之繼承人，又系爭不動產為辜建明所遺之遺產，被告迄今尚未分割遺產等節，已如前述。

其次，前揭遺產並無法律規定不得分割，亦無經遺囑禁止分割之情形，且繼承人間亦無不得分割之約定等情，亦為兩造所不爭執。

受告知人辜雅玲既怠於行使分割遺產之權利，則原告為保全債權，自得依民法第242條、第1164條規定，代位辜雅玲請求分割系爭不動產。

其次，按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。

查被告黃瑞麗為辜建明之配偶、被告辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲則為辜建明之子女，有前引繼承系統表、戶籍謄本在卷可佐，是其等應平均繼承辜建明之遺產。

依此，原告主張將被告黃瑞麗、辜韋智、辜韋傑與受告知人辜雅玲所繼承之系爭不動產，按如附表二所示之應繼分比例分割為被告與辜雅玲分別共有，為有理由，應予准許。

綜上所述，本件原告依民法第242條、第1164條規定，代位辜雅玲請求將系爭不動產予以分割如主文第1項所示，即為有理由，應予准許。

按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。

查本件裁判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對被代位人即債務人辜雅玲積欠之債權所生，故本院認訴訟費用宜由原告按被代位之辜雅玲之應繼分比例分擔，另被告亦按應繼分比例分擔，爰論知如主文第二項。

訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表一
┌──┬─────────────────────┐
│編號│遺產                                      │
├──┼─────────────────────┤
│1   │坐落屏東縣○○鄉○○○段000 地號土地、面積│
│    │93.79平方公尺、權利範圍1/5。              │
└──┴─────────────────────┘
附表二
┌──┬─────┬─────┬─────────┐
│編號│繼承人    │應繼分比例│訴訟費用負擔      │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 1  │受告知人  │4分之1    │原告行使代位權，由│
│    │辜雅玲    │          │其負擔4 分之1     │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 2  │黃瑞麗    │4分之1    │黃瑞麗負擔4 分之1 │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 3  │辜韋智    │4分之1    │辜韋智負擔4 分之1 │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 4  │辜韋傑    │4分之1    │辜韋傑負擔4 分之1 │
└──┴─────┴─────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 粘嫦珠