潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮簡,581,20180316,2

臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第581號
原 告 尤武彬
訴訟代理人 沈志祥律師
被 告 張銘和
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國107年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣参萬捌仟柒佰参拾貳元，及其中新臺幣壹萬参仟貳佰壹拾貳元自民國一○七年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣参萬捌仟柒佰参拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）14萬3,112元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准供擔保宣告假執行。

嗣於民國107年3月2日本院言詞辯論期日減縮訴之聲明為：㈠被告應給付原告10萬8,912元，及自民事準備㈡1狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第62頁）。

原告上開減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定尚無不合，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於103年11月22日與原告簽訂土地建築契約書（下稱系爭契約），系爭契約約定由原告提供坐落屏東縣○○鎮○○○○○段000地號土地（下稱104地號土地）面積112.48平方公尺及同段106地號土地（下稱106地號土地）面積10.42平方公尺各持分1/2之土地，由被告出資設計建築房屋，建築完成後被告可使用房屋12年即104年9月1日起至116年8月31日止，被告應於104年9月1日起每月支付原告2萬5,000元，於租期屆滿應將該房屋交給原告，至於房屋稅，則由被告負擔。

兩造另於105年1月3日約定被告應於每月1日交付租金，遲誤1日罰款300元。

詎被告遲付106年7月至107年1月份之租金，雖被告分別於106年9月21日、10月20日及107年1月10日分別匯款5萬元、5萬元及7萬5,000元予原告以繳納積欠之租金，惟按兩造上開約定，被告仍應給付按附表所示遲延天數計算之罰款予原告。

又被告興建之房屋門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路0000號，該屋於106年度之房屋稅為1萬3,212元係由原告繳納，原告自得依系爭契約之約定請求被告支付，為此爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告10萬8,912元，及自民事準備狀㈡繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠原告主張被告於103年11月22日與原告簽訂系爭契約，約定由原告提供104地號土地面積112.48平方公尺及106地號土地面積10.42平方公尺各持分1/2之土地，由被告出資設計建築房屋，建築完成後被告可使用房屋自104年9月1日起至116年8月31日止共計12年，被告應於104年9月1日起每月支付原告2萬5,000元，於租期屆滿應將該房屋交給原告，至於房屋稅，則由被告負擔。

兩造另於105年1月3日約定被告應於每月1日交付租金，遲誤1日罰款300元，另被告興建之房屋門牌號碼為屏東縣○○鎮○○路0000號，該屋於106年度之房屋稅為1萬3,212元係由原告繳納。

又被告自106年7月至107年1月份之租金並未按時於該月份之1日繳納，累計遲付租金之日數如附表所示等情，業據原告提出系爭契約、增補條款、張銘和工程所工程估價單、屏東縣政府稅務局恆春分局106年度房屋稅稅額繳款書等件為證（見本院卷第8至21、46頁），而被告已於相當時期受本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提書狀附具理由答辯以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本件依上開調查結果，堪信原告上開主張為真實。

㈡參諸系爭契約第4條約定「乙方（指被告）於民國一○四年九月一日起每月應支付甲方（指原告）新台幣下同貳萬伍仟元整。」

，另於105年1月3日兩造約定增補契約條款記載：「乙方保證租金於每月一日交付，否則延誤一日罰参佰元整，乙方不得異議」等內容，是兩造已約定被告應自105年2月份起於每月1日給付租金予原告，然106年7月至107年1月份之租金被告並未於該月1日給付予原告，業經本院認定如前，則依上揭約定，被告既未依系爭契約約定之日期給付租金，被告已違反兩造增補契約條款之約定，自應依前揭兩造之約定負給付罰款之責，從而，兩造於增補契約之約定核屬違約金之性質。

㈢按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條著有明文。

違約金之酌減是否相當須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額 （最高法院49年台上字第807號、79年台上字第1915號判例意旨可資參照）。

約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制，此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨亦可資參照）。

又違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違約金如為懲罰之性質，於被告履行遲延時，原告除請求違約金外，固得依民法第233條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害，惟當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250條第2項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年台上字第1394號判例、90年度台上字第1754號裁判要旨參照）。

查兩造於契約增補條款就上開違約金之性質未另為約定，則依上開說明，應屬損害賠償預定性之違約金，則原告依約雖得請求違約金，但不得就此部分再請求按年息5%計算之遲延利息。

再依前開說明，如約定之違約金過高時，本院自得予以酌減。

如按兩造約定遲誤1日以300元計算違約金，則遲誤1月之違約金即高達9,000元，相當於每月租金之36%，本院審酌兩造就租金給付日期雖已明確約定，被告有遲延給付情事，然被告嗣後確也如數給付，併考量兩造租賃期限係自104年9月1日開始，被告係於106年7月始有遲付租金之狀況，及原告自承被告遲付租金並未造成原告其他損害（見本院卷第45頁）等情，認原告請求按日以300元計算之違約金實屬過高，而應酌減違約金至每日80元，被告遲誤日數總計319日，則原告請求之違約金應以2萬5,520元為適當（計算式：80元319日=2萬5,520元），逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

㈣系爭契約第8條約定：「土地稅由甲方負擔，房屋稅、營業稅由乙方負擔」，則兩造既約定被告興建之門牌號碼屏東縣○○鎮○○路0000號房屋之房屋稅應由被告負擔，原告已支付106年度1萬3,212元之房屋稅，其依系爭契約第8條之約定據以請求被告給付，自屬有據。

㈤綜上所述，原告請求被告給付3萬8,732元（計算式：2萬5,520元+1萬3,212元=3萬8,732元），及其中1萬3,212元自107年1月24日起（見本院卷第60頁）至清償日止按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分，係所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訴法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

又本件另依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行宣告之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
附表：
┌───┬───┬───┬─────┬───────┬─────┐
│編號  │年  度│月  份│租  金    │繳納時間      │遲延日數  │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  1   │ 106  │  7   │2萬5,000元│106年9月21日  │  81      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  2   │ 106  │  8   │2萬5,000元│106年9月21日  │  51      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  3   │ 106  │  9   │2萬5,000元│106年10月20日 │  49      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  4   │ 106  │  10  │2萬5,000元│106年10月20日 │  19      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  5   │ 106  │  11  │2萬5,000元│107年1月10日  │  70      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  6   │ 106  │  12  │2萬5,000元│107年1月10日  │  40      │
├───┼───┼───┼─────┼───────┼─────┤
│  7   │ 107  │  1   │2萬5,000元│107年1月10日  │  9       │
└───┴───┴───┴─────┴───────┴─────┘
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書記官 李勝群