潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮訴聲,6,20170531,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮訴聲字第6號
聲 請 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 鄭智敏
上列聲請人與相對人林森即林進等間聲請發給起訴證明事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。

本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響；

同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。

據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。

惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。

故依此條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權或基於債權之撤銷權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），因與上開規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。

二、聲請意旨略以：相對人林森即林進前積欠訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合庫商銀）新臺幣（下同）6萬1,155 元及其利息、違約金未清償，經合庫商銀向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求相對人林森即林進返還上開債務，經該院以91年度重小字第426 號判決確定在案，並以上開確定判決為執行名義向新北地院聲請對相對人林森即林進強制執行，惟因其無財產可供執行，業經該院核發91年度民執竹字第14434 號債權憑證，合庫商銀再於96年2 月12日將其對相對人林森即林進之上開債權讓與聲請人。

詎相對人林森即林進為避免名下財產遭聲請人聲請強制執行，竟於102 年6 月18日將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地，及其上同段82建號建物（門牌號碼為同鄉武丁路74之7 號，下合稱系爭不動產）贈與予相對人林哲民，並於102 年6 月28日辦畢所有權移轉登記，致聲請人求償困難，是相對人間就系爭不動產所為之贈與及所有權移轉行為，顯已害及聲請人對於相對人林森即林進之債權，聲請人已依民法第244條第1項、第4項之規定向本院對相對人提起撤銷上開詐害債權行為之訴，經本院以106 年度潮補字第146 號塗銷所有權移轉登記事件受理在案，爰依民事訴訟法第254條第5項前段之規定聲請發給已起訴之證明等語。

三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利乃民法第244條之撤銷權、同條第4項前段之回復原狀請求權及第242條之代位權做為訴訟標的，核均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦均非屬依法應登記者，揆依前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用。

是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不符，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曾文玲