潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,132,20180521,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第132號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 王天龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於107年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬捌仟貳佰零捌元，自民國九十三年十二月二十二日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡，依約定，被告得以上開現金卡，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，並應按年息18.25％逐日計付利息，如未於繳款期限前繳款，則已喪失期限利益，債務即視為全部到期，並改按年息20％逐日計付利息，詎被告未依約繳款，其債務已視為全部到期，截至93年12月21日止，尚積欠大眾商銀本金4萬8,208元及利息1,792元，合計50,000元未為清償。

嗣大眾銀行於94年3月14日將上開對被告之債權（包括本金、利息）讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司復於94年10月31日將債權讓與原告，則伊公司自得依前揭信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告上開之主張，業據其提出現金卡申請書、歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、戶籍謄本、債權移轉通知函等件影本各乙份為證（院卷第5-9頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依前揭信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 粘嫦珠