潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,258,20180703,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第258號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 陳崇城
被 告 羅鈞緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年6 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零柒拾捌元，及自民國一０六年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之一‧六七計算利息，暨自民國一０六年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬壹仟零柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告羅鈞緯於民國105 年8 月17日開立借據向伊銀行借款新臺幣（下同）13萬，並約定按中華郵政股份有限公司二年定期儲金機動利率( 現為1.095%) 加計年息0.575％計算，計為年利率1.67% 。

倘未按期繳款，即喪失期限利益，視為全部到期，且逾期在6 個月以內部分，應按上開利率10％，超過6 個月部分，則按上開利率20％計付違約金。

被告羅鈞緯向伊銀行借款共計11,078元，惟自106 年8 月15日起即未依約清償本息，尚積欠本金11,078元及如前所述之利息、違約金等未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付上開欠款之本息及違約金等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張，業據其提出綜合消費放款契約、放款客戶明細查詢單、郵政儲金機動利率查詢等件為證( 見本院卷第25至28頁) ，且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，依此，自堪信原告上開主張為實在。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

五、訴訟費用之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
書記官 李勝群