潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,439,20180918,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第439號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳國賢
被 告 洪乙睿即洪睿真即洪雪霞即麥雪霞
訴訟代理人 黃見志律師
(法扶律師)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟陸佰玖拾伍元，及自民國一○二年四月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣壹萬玖仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國92年8 月19日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人現金卡( 按: 原告支付命令聲請狀誤載為信用貸款) ，借款期限自貸款之日起為期一年，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，按年息18.25%計算利息，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則已喪失期限利益，債務視為全部到期，並自到期日起至清償日止改按年息20% 計算利息（依銀行法第47條之1 規定，於104 年9 月1 日起適用週年利率15％) 。

詎被告自民國92年11月7 日起即未依約還款，尚有本金及利息拒不清償，其債務已視為全部到期。

嗣大眾商銀於93年3 月10日將其對被告之上開債權讓與給訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再於93年10月27日將該債權讓與給原告，則伊公司自得依民法第474條、第477條規定，提出本件訴訟等情。

並聲明：被告應給付原告新臺幣2萬3,515元，及其中新臺幣1萬9,695元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、被告則以：原告未能提出證據證明被告有積欠原告所主張之借款，大眾銀行僅交付1 萬9,800 元，且被告已清償800 元，利息部分主張時效抗辯等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：㈠原告所主張之前揭事實，業據其提出現金卡申請書、大眾銀行歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書等件為證（見支付命令卷第2至7頁），自大眾銀行歷史交易明細以觀，被告係於92年8月19日借款1萬元（隔日收取手續費100元），92年8月20日借款5,000元（92年8月22日收取手續費100元），92年8月25日借款4,800元（92年8月27日收取手續費100元），而被告僅於92年11月7日還款800元，則計至92年11月10日之利息共395元，是截至92年11月10日止，被告尚欠1萬9,695元，被告雖辯稱大眾銀行僅交付1萬9,800元，其已清償800元，所以僅欠1萬9,000元等語，惟被告就其債務並未加計借款之手續費300元及利息395元，而動用現金卡額度之手續費每筆為100元，已載明於現金卡申請書之約定事項第6條，則被告既有3筆之借款紀錄，大眾銀行收取300元之手續費，尚與現金卡申請書上之約定事項相符，是被告辯稱其僅積欠1萬9,000元等語，並非可採。

㈡按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」

、「消滅時效，自請求權可行使時起算。」

、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。

二、承認。

三、起訴。

左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令。

二、聲請調解或提付仲裁。

三、申報和解債權或破產債權。

四、告知訴訟。

五、開始執行行為或聲請強制執行。」

、「時效完成後，債務人得拒絕給付。」

，民法第126條、第128條前段、第129條第1項、第144條第1項分別定有明文。

經查，被告積欠系爭債務後，迄至107年4月18日始向本院聲請支付命令等情，有本院收狀戳章在卷可佐（支付命令卷第1頁），揆諸前開說明，既原告對被告之利息債權，依上開規定，應適用5年之消滅時效，則本件原告於102年4月19日以前之利息債權，距本件聲請支付命令時，已超過5年，是被告抗辯原告此部分利息債權業已罹於時效，此部分之請求，即非有據，應予駁回。

又被告自92年11月8日起算至93年12月27日有3,820元之利息未清償，被告等人既為利息之時效抗辯，自應扣除上開利息債權3,820元，則原告請求給付3,820元之利息債權，亦不應准許。

四、綜上所述，原告依現金卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付1 萬9,695 元，及自102 年4 月19日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額。

七、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 李勝群