潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,479,20181029,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第479號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 洪高尚
上列當事人間請求清償債務事件，本院於107年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖仟零肆元，及其中新臺幣捌仟參佰零伍元自民國九十三年十二月九日起至一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

被告如以新臺幣玖仟零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由被告洪高尚經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：緣被告洪高尚向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請現金卡並訂立個人信用貸款契約書。

依約定，被告得以上開現金卡，於核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，如未於繳款期限前繳款，則已喪失期限利益，債務即視為全部到期，並改按年息20％逐日計付利息，詎被告於民國93年7月28日未依約繳款，尚積欠大眾商銀本金8,305元、利息699元未為清償，大眾銀行於93年12月30日將上開對被告之債權（包括本金、利息）讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司復於94年7月28日將債權讓與原告，算至93年12月8日止，尚欠本金8,305元、利息699元，合計9,004元。

為此原告公司自得依前揭個人信用貸款契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張洪高尚向大眾銀行申辦現金卡使用，其債務已視為全部到期，截至93年12月8日止，尚積欠本金本金8,305元、利息699元，合計9,004元，原告經讓與而取得上開債權等情，業據其提出現金卡申請書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書等件為證（見本院卷第5-9頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。

綜上所述，本件原告依現金卡使用契約、債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項之本金及利息，為有理由，應予准許。

本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 粘嫦珠