潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,654,20190326,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第654號
原 告 白凱元
被 告 李永松
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

如被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107 年4月9日17時20分許，因接獲不詳年籍自稱「劉靜雯」之詐騙集團成員以通訊軟體Line發送之訊息，向原告訛稱可加入「松澤化妝品」之購買以賺取差價，致原告陷於錯誤而依該詐欺成員指示，於107年5月15日13時42分許以匯款方式將新臺幣（下同）1 萬元匯至被告向華南銀行佳冬分行申設之帳戶內。

而被告所涉詐欺取財部分雖經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官以107年度偵字第5950、6026、6195、6196、6197、6198號（下稱107年度偵字第5950 號等）為不起訴處分確定在案，然兩造間既無任何債權債務關係，被告顯屬無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，為此爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠查原告主張其於107 年4月9日17時20分許，因接獲不詳年籍自稱「劉靜雯」之詐騙集團成員以通訊軟體Line發送之訊息，向原告訛稱可加入「松澤化妝品」之購買以賺取差價，致原告陷於錯誤而依該詐欺成員指示，於107年5月15日13時42分許以匯款方式將1 萬元匯至被告向華南銀行佳冬分行申設之帳戶內，而被告所涉詐欺取財部分經屏東地檢署檢察官以107 年度偵字第5950、6026、6195、6196、6197、6198號為不起訴處分確定等情，業據原告提出匯款申請書為證（見本院卷第8頁），復經本院依職權調取屏東地檢署106年度偵字第5950號等偵查案卷查核無訛，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，是本院依上開證據調查之結果，堪認原告上開主張為真實。

㈡按民法第182條第1項所謂「所受之利益已不存在」，非指所受利益之原形不存在者而言，原形雖不存在，而實際上受領人所獲財產總額之增加現尚存在，不得謂利益不存在。

如不當得利之受領人所受利益為金錢時，因金錢具有高度可代替性及普遍使用性，祇須移入受領人之財產中，即難以識別。

是原則上無法判斷其存在與否，除非受領人能明確證明確以該金錢贈與他人，始可主張該利益不存在（最高法院93年度台上字第1980號裁判要旨參照）。

經查，原告匯款完畢後發現其遭詐騙，而於107年5月18日至臺南市政府警察局白河分局白河派出所報案，經白河派出所將被告之華南銀行佳冬分行帳戶列為警示帳戶，而被告之華南銀行佳冬分行帳戶於列為警示帳戶前，其帳戶內陸續仍有多筆他人之匯款，亦有多筆款項支出之紀錄，有華南銀行客戶資料整合查詢表在卷可稽（見枋警偵字第10731083500 號警卷第12至15頁），顯見原告將1 萬元款項匯入被告帳戶後，即難以辨識該匯入款項是否仍存於被告帳戶內，而被告亦未能證明確將原告匯入之1 萬元贈與他人，且被告於屏東地檢署偵訊時亦辯稱係一位自稱「傅玉香」之大陸地區客戶，向其訂購1 萬多公斤午仔魚，貨款約300 萬元左右，因陸續有人匯款進來，其認為應該是貨款等語，此經屏東地檢署查證後認被告上開辯解尚可採信而為不起訴處分，此有屏東地檢署107 年度偵字第5950號等不起訴處分書在卷可參（見本院卷第13至15頁），堪認被告主觀上認為原告所匯之款項為出售魚貨之貨款，是原告匯入之1 萬元並未遭詐騙成員提領，可資認定。

從而，原告於107年4月9日所匯入被告華南銀行佳冬分行帳戶之1萬元，被告所受之利益尚存在，兩造間既無任何債權債務關係，則原告將1 萬元款項匯入被告帳戶內，自屬被告無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，且被告所受上開利益現仍存在，被告當有返還所受原告上開1 萬元匯款利益之義務。

綜上所述，本件原告依據不當得利之法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元(即第一審裁判費)，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 郭松菊