潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,93,20180614,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第93號
原 告 黃敏琪
被 告 羅雅安
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院106 年度附民字第35號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107 年6 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見金融機構帳戶之提款卡為個人信用之表徵，並知金融機構帳戶之提款卡、密碼等金融帳戶資料交付或提供他人使用，可能因此供不法詐欺集團用以詐騙他人將款項匯入後，再加以提領，仍基於縱其帳戶遭詐騙集團成員用以作為詐欺工具，亦不違背其本意之不確定故意，於民國104 年6 月16日，將其所申請華南商業銀行潮州分行帳號000-000000000000號帳戶之提款卡，依真實身分不詳，自稱「張智浩」之成年詐欺集團成員指示，以宅急便方式寄送予身分不詳，自稱「黃啟誠」之集團成員，復於同日以通訊軟體ＬＩＮＥ告知「張智浩」本案金融帳戶密碼。

迨上開詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由集團成員以附表所示之時間及方式，使其陷於錯誤，並將附表所示之款項匯入上開帳戶而得手，原告因而損失新臺幣（下同）7,000 元等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。

所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。

查原告主張被告對伊施以幫助詐欺取財之侵權行為，經本院刑事庭以105 年度訴字第132 號刑事判決判處有期徒刑貳月，如易科罰金，以1,000 元折算壹日確定在案，有前開刑事判決在卷可按，並經本院調取刑事案件卷宗，審閱無訛，堪認原告之主張為真實。

從而，原告據以提起本訴請求被告給付匯款損失7,000 元，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

又依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為0元。

六、訴訟費用之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 張婉郁
附表：
┌───────┬─────┬───────────────┐
│匯款時間      │匯款金額  │詐欺方式                      │
│              │（新臺幣）│                              │
├───────┼─────┼───────────────┤
│104 年6 月18日│7,000元   │詐騙集團成員先於網際網路之露天│
│13時13分許    │          │拍賣網站上偽稱欲販賣PS4 ，使不│
│              │          │特定人得共見共聞。嗣原告瀏覽上│
│              │          │開網頁時誤信該集團成員果有出售│
│              │          │PS4 之真意，進而於左列時間匯款│
│              │          │左列金額至上開帳戶而詐欺取財得│
│              │          │逞。                          │
└───────┴─────┴───────────────┘