潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,119,20180731,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第119號
原 告 利兆明
被 告 楊雄吉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）30萬元及自民國（下同）105年6月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於107年6月25日言詞辯論時變更為請求被告給付40萬元並不請求利息，核其所為之變更，係屬擴張票款另減縮利息部分之請求，與依開法文之規定，並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

三、原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示之支票，詎經提示竟未獲付款，為此爰依票據之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告40萬元。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、按「在票據上簽名，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」

此為票據法第5條第1項、第126條，分別定有明文。

經查：原告主張之事實，業據提出核與所述相符，如附表所示之支票2張及退票理由單1張為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 鄭美雀
附表：
┌──┬────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│發票人  │票號      │ 發票日       │金額（新臺幣）│
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│1   │楊雄吉  │FA0000000 │105年6月20日  │30萬元        │
├──┼────┼─────┼───────┼───────┤
│2   │楊雄吉  │FA0000000 │105年6月7日   │10萬元        │
└──┴────┴─────┴───────┴───────┘