潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,127,20180430,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第127號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 李東銘
被 告 楊証
被 告 楊翔舜
受告知人 楊秀珠
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於107年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

受告知人楊秀珠與被告楊証、楊翔舜應就其公同共有如附表一所示土地，辦理分割為分別共有，應有部分各如附表二應繼分比例欄所示。

訴訟費用由兩造按附表二訴訟費用負擔欄之比例負擔。

事實及理由

壹、程式部分按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第一審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有明文。

本件原告起訴為代位分割遺產之請求，涉及受告知人楊秀珠對原告之債務，及其對於附表一所示之遺產（下稱系爭不動產）之公同共有關係，本件訴訟之結果對楊秀珠自有法律上之利害關係，本院業將本件訴訟事件通知楊秀珠收受，有送達證書在卷可參（見本院卷第75頁），併此敘明。

被告楊証、楊翔舜經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告主張：其名稱原為萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行），民國103年11月25日變更為凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）。

受告知人楊秀珠前向萬泰銀行借款，嗣未遵期清償，經向本院聲請核發91年促字第16168號確定支付命令（確定日期為91年8月15日，下稱系爭確定支付命令），經原告執該系爭確定支付命令本票聲請本院對楊秀珠聲請強制執行，因楊秀珠無財產可供執行，致未能執行，經本院發給屏院高民執丙字第92執7328號債權憑證（下稱系爭債權憑證）。

嗣原告復於95年1月23日、95年8月23日、96年1月22日、98年9月22日聲請對楊秀珠強制執行，皆因無財產可供執行，而於系爭債權憑證上加註執行結果後發還原告，是楊秀珠現仍積欠原告4萬6,681元本息未清償。

又系爭不動產原為訴外人即被繼承人楊生得所有，嗣楊生得於103年9月15日死亡，其繼承人為受告知人楊秀珠與被告楊証、楊翔舜，且其繼承人均未聲請拋棄繼承，是系爭不動產應由渠等共同繼承，並於106年7月5日辦畢繼承登記為楊秀珠與被告楊証、楊翔舜公同共有。

其次，系爭不動產迄今仍未分割，而楊秀珠已陷於無資力，則原告為保全債權，自得依民法第242條、第823條規定，代位楊秀珠請求分割系爭不動產。

關於分割方法部分，則請求按楊秀珠與被告楊証、楊翔舜之應繼分比例予以分割為分別共有等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告均未於言詞辯論期日到場，被告楊證提出書狀略以：楊証為被繼承人支出喪葬費13萬1,500元，依民法第1150條為繼承債務，應自繼承遺產中扣除云云置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

本院得心證之理由㈠本件原告主張受告知人楊秀珠前向萬泰銀行借款，嗣未遵期清償，經向本院聲請核發91年促字第16168號確定支付命令（確定日期為91年8月15日，下稱系爭確定支付命令），經原告執該系爭確定支付命令本票聲請本院對楊秀珠聲請強制執行，因楊秀珠無財產可供執行，致未能執行，經本院核發系爭債權憑證。

嗣原告復於95年1月23日、95年8月23日、96年1月22日、98年9月22日聲請對楊秀珠強制執行，皆因無財產可供執行，而於系爭債權憑證上加註執行結果後發還原告，是楊秀珠現仍積欠原告4萬6,681元本息未清償。

又系爭不動產原為被繼承人楊生得所有，嗣楊生得於103年9月15日死亡，其繼承人為受告知人楊秀珠與被告楊証、楊翔舜，且其繼承人均未聲請拋棄繼承，是系爭不動產應由渠等共同繼承，並於106年7月5日辦畢繼承登記為楊秀珠與被告楊証、楊翔舜公同共有等情，業據其提出系爭不動產之土地登記謄本及異動索引、戶籍謄本、前引債權憑證、系爭債權憑證等件為證（見本院卷第6-25頁），且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，自堪信原告上開主張為實在。

㈡按公同共有之關係，自公同關係終止，或因公同共有物之讓與而消滅。

公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。

民法第830條定有明文。

另按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限；

前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，但專為保存債務人權利之行為，不在此限。

民法第242條、第243條亦分別定有明文。

㈢查被告楊証、楊翔舜與受告知人楊秀珠為楊生得之繼承人，又系爭不動產為楊生得所遺之遺產，被告等已辦妥繼承登記為公同共有，被告迄今尚未分割公同共有物等節，已如前述。

依此，可知本件容與分割遺產事件有別，故被告楊証辯稱其為楊生得支出之喪葬費應先予扣除云云，容有誤會。

其次，前揭公同共有物並無法律規定不得分割，亦無經遺囑禁止分割之情形，且渠等間亦無不得分割之約定等情，亦為兩造所不爭執。

受告知人楊秀珠既怠於行使分割遺產之權利，則原告為保全債權，自得依民法第242條、第830條規定，代位楊秀珠請求分割系爭不動產。

按繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割公同共物物之方式為之，將公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一。

查被告楊証、楊翔舜與受告知人楊秀珠為楊生得之子女，有前引戶籍謄本在卷可佐，是其等應平均繼承。

依此，原告主張將被告楊証、楊翔舜與受告知人楊秀珠所繼承之系爭不動產，按如附表二所示之應繼分比例分割為被告與楊秀珠分別共有，為有理由，應予准許。

綜上所述，本件原告依民法第242條、第830條規定，代位楊秀珠請求將系爭不動產予以分割如主文第1項所示，即為有理由，應予准許。

按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

查本件裁判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對被代位人即債務人楊秀珠積欠之債權所生，故本院認訴訟費用宜由原告按被代位之楊秀珠之應繼分比例分擔，另被告亦按應繼分比例分擔，爰論知如主文第二項。

訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第78條、第85條第1項。

中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表一
┌──┬─────────────────────┐
│編號│遺產                                      │
├──┼─────────────────────┤
│1   │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地、面積   │
│    │18.47平方公尺、權利範圍公同共有全部。     │
├──┼─────────────────────┤
│2   │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地、面積   │
│    │2.65平方公尺、權利範圍公同共有全部。      │
├──┼─────────────────────┤
│3   │坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地、面積   │
│    │21.96平方公尺、權利範圍公同共有全部。     │
└──┴─────────────────────┘
附表二
┌──┬─────┬─────┬─────────┐
│編號│繼承人    │應繼分比例│訴訟費用負擔      │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 1  │受告知人  │3分之1    │原告行使代位權，由│
│    │楊秀珠    │          │其負擔3 分之1     │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 2  │楊証      │3分之1    │楊証負擔3分之1    │
├──┼─────┼─────┼─────────┤
│ 3  │楊翔舜    │3分之1    │楊翔舜負擔3分之1  │
│    │          │          │                  │
└──┴─────┴─────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 粘嫦珠