潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,173,20180627,2

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第173號
原 告 凍立忠
被 告 王美香
被 告 郭芳源
上列當事人間請求給付票款事件，本院於107年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一百零七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由本件被告郭芳源經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告持有由被告王美香簽發，並經被告郭芳源背書如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），共計新臺幣（下同）20萬元經提示後因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。

為此，爰依票據之法律關係提起本訴。

聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告郭芳源未於最後言詞辯論期日到場，提出匯款單影本4紙，辯稱伊已將票款匯給王美香云云，被告王美香則以：系爭支票確係伊簽發，係郭芳源向伊借用系爭支票，伊亦未拿到錢云云置辯，均答辯聲明：原告之訴駁回。

經查：系爭支票係由被告王美香如附表所載時間簽發，背書人為郭芳源，經原告於附表時間提示後未獲付款，有支票、退票理由單在卷可按（本院卷第5頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，原告主張堪信為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人應照票據文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息。

如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

再按票據行為，為不要因行為，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人不負證明關於票據交付原因之責任；

惟直接前後手之際，票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，尚非法所不許；

又票據債務人如以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，應由票據債務人就該抗辯之事由負舉證責任（最高法院89年台上第85號、98年度台上字第1045號、98年度台簡上字第17號、101年度台簡上字第14號判決要旨參照）。

系爭支票既係被告王美香所簽發，並經郭芳源背書，被告自應依票上所載文義負責。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之票款及利息（利息起算日為107年3月1日）為有理由，應予准許。

至於被告所辯，乃被告間之事由，不得持以對抗原告，故被告所辯洵非可取。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。

中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
附表：
┌─┬───┬──────┬─────┬─────┬─────┐
│編│支票號│付款人      │票面金額（│發票日（民│發票人與背│
│號│碼    │            │新臺幣）  │國）      │書人      │
│  │      │            │          │          │          │
├─┼───┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│一│RT0263│合作金庫商業│200,000元 │107.02.28 │王美香簽發│
│  │249   │銀行東港分行│          │          │，背書人為│
│  │      │            │          │          │  郭芳源  │
└─┴───┴──────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 粘嫦珠