潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,188,20180619,2

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第188號
原 告 莊玉秀
訴訟代理人 莊明章
被 告 羅家宗
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國於107年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自屏東縣○○鄉○○段○○○○號即門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路○○○號二層樓房屋遷讓交還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告以新台幣貳拾萬玖仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段000 ○號即門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路000 號加強磚造二層樓房屋，於民國106 年11月2 日以買賣為原因登記為原告所有，詎被告無權占用系爭房屋，為此本於民法第767條第1項規定請求被告遷讓房屋。

又被告無權占有使用系爭房屋，為此請求被告自106 年11月3 日起至遷讓之日止，按每月給付原告新臺幣（下同）10,000元損害金等語。

聲明：㈠被告應將屏東縣○○鄉○○路000 號二層樓房一棟遷讓交還原告。

㈡被告應自06年11月3 日起至遷讓之日止，按月給付原告損害金10,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」

民法第767條第1項定有明文。

經查，原告主張之事實，業經原告提出建物登記第一類謄本、買賣契約書為證（見本院卷第6 、7 、23、24頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告所主張之上開事實，自可信原告之主張為實在，從而原告本於上開規定請求被告應將系爭房屋遷讓交還予原告，即有理由，應予准許。

五、再按買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔，此民法第373條本文定有明文。

故不動產買賣契約成立後，其收益權屬於何方，應以標的物已否交付為斷，所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權。

本件系爭房屋買賣並未點交乙節，為原告所不爭執（見本院卷第37頁背面），則依上開說明，原告尚未自系爭房屋原所有權人處取得系爭房屋收益權限，則自難認原告於被告遷出系爭房屋前之期間，受有不能使用系爭房屋之相當於租金損害，從而原告請求被告自106 年11月3 日起至遷讓之日止，按月給付原告損害金10,000元，於法自屬無據，應予駁回。

六、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，自無待原告聲請假執行，並依同法第392條第2項，爰依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

原告其餘訴，既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應一併駁回。

七、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 張婉郁
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日