潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,3,20180117,1

臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度潮簡字第3號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張明賢
送達代收人 梁懷德
被 告 吳光隆
徐瑞鴻
徐瑞均
徐瑞廷
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後十日內，補正如附表所示應補正事項，逾期不為補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定費用，核定訴訟標的之價額，以起時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。

民事訴訟法第77條之1第1 、2 項、第77條之2第1項前段、第77條之6 分別定有明文。

二、本件原告起訴主張坐落屏東縣○○鎮○○段0000000 地號及同段1050地號土地（權利範圍各為117/ 44000，下分稱系爭1049-25 、1050地號土地）均為被告吳光隆所有，而吳光隆前於民國97年1 月22日將上開二筆土地之所有權應有部分，分別設定擔保債權額新臺幣（下同）100 萬元之普通抵押權予被告徐瑞鴻、徐瑞均、徐瑞廷（證明書字號各為：97東港他字第100 號、97東港他字第101 號、97東港他字第99號，下合稱系爭抵押權），惟系爭抵押權所擔保之債權（即被告吳光隆對被告徐瑞鴻、徐瑞均、徐瑞廷之消費借貸債務，下合稱系爭抵押債權）均非真實，爰依民法第113 、242 、767 條規定，訴請確認系爭抵押債權均不存在及抵押權登記行為均屬無效，並代位被告吳光隆請求塗銷抵押權登記等情。

並聲明：㈠確認被告吳光隆與被告徐瑞鴻、徐瑞均、徐瑞廷間就如附表所示之不動產即屏東縣○○鎮○○段0000000 地號及同段1050地號土地（設定權利範圍：117/ 44000）之土地，於97年1 月22日所為設定擔保金額100 萬元之債權不存在。

㈡被告徐瑞鴻、徐瑞均、徐瑞廷應將如附表所示之不動產於97年1 月22日向屏東縣東港地政事務所以收件字號97年東地字第003690號所為之抵押權設定登記應予塗銷。

經查，原告以一訴合併請求確認系爭抵押債權均不存在，而系爭抵押債權金額各為100 萬元、100 萬元、100 萬元，有土地登記謄本可佐（見本院卷第37-38 、46-47 頁），是系爭抵押權所擔保之債權額共計為300 萬（計算式：100+100+100 ＝300 ）。

又系爭抵押權之擔保物即系爭1049-25 、1050地號土地之現值各為80萬1,785 元、2,630 元，亦有本院106 年3 月28日屏院進民執壬字第106 司執3994號函為證（見本院卷第17頁），是上開二筆土地之價額為80萬4,415 元（計算式：801785+2630 ＝804415），顯低於系爭抵押權所擔保之債權額，則揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為80萬4,415 元，應徵第一審裁判費8,810 元，扣除原告前已繳納之4,850 元，尚應補繳3,960 元

三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正如附表所列應補正事項。

倘逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表：
 ┌──┬────────────────────────┐
 │編號│應補正事項                                      │
 ├──┼────────────────────────┤
 │1   │補繳第一審裁判費3,960元。                       │
 ├──┼────────────────────────┤
 │2   │提出被告最新之戶籍謄本（記事欄勿省略）。        │
 └──┴────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
補繳裁判費及補正部分不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
書記官 粘嫦珠