潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,343,20180619,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第343號
原 告 謝林挽
訴訟代理人 謝永倫
被 告 林邊鄉公所
法定代理人 陳俊吉
訴訟代理人 蕭湘勇
王景龍
陳鳳祥
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於107年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣○○鄉鎮○段○○○地號土地上如附圖所示編號B部分面積一點六四平方公尺、編號C部分面積零點零一平方公尺、編號D部分面積零點三六平方公尺、編號E部分面積零點四平方公尺、編號F部分面積十九點六一平方公尺、編號G部分零點四七平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地返還予原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣柒萬肆仟貳佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由原告主張：坐落屏東縣○○鄉鎮○段000地號土地（下稱739地號土地）為原告謝林挽所有，被告林邊鄉公所於民國102年6月間於鄰近之同段738地號土地（水利地)施作排水改善工程(下稱系爭工程），施作期間原告即多次主張被告不得越界侵占739地號土地，被告亦多次允諾施工廠商會處理，嗣原告發現被告發包之施作廠商仍施作有誤，致系爭工程無權占用739地號土地，如屏東縣東港地政事務所107年2月2日屏港地二字第10730108000號函所附之土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號B部分面積1.64平方公尺、編號C部分面積0.01平方公尺、編號D部分面積0.36平方公尺、編號E部分面積0.4平方公尺、編號F部分面積19.61平方公尺、編號G部分0.47平方公尺，被告無權占用739地號土地，原告爰依民法第767條第1項規定，請求被告除去上開地上物及返還遭無權占用之土地，聲明求為判決：如主文第一項所示。

被告則以：系爭工程為林邊鄉永和路兩側區域排水改工程，因施作位置曾有鑑界，惟施作廠商多方更改仍無法避免，且因本件如更改所需經費龐大，致今仍無法改善，亟待有經費時再行處理云云置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。

兩造不爭執事項（本院卷第60頁，本院保留增刪修改權限）原告為739地號土地所有權人，被告施作之排水工程占有附圖所示編號B部分面積1.64平方公尺、編號C部分面積0.01平方公尺、編號D部分面積0.36平方公尺、編號E部分面積0.4平方公尺、編號F部分面積19.61平方公尺、編號G部分0.47平方公尺等情，經本院履勘屬實，並囑託屏東縣東港地政事務所派員實施測量，有原告所提出土地登記第一類謄本、地籍圖、照片、勘驗筆錄及現況略圖、屏東縣東港地政事務所107年2月2日屏港地二字第10730108000號函所附之土地複丈成果圖在卷可按（見本院卷第6、19至23、33至39頁）。

本件爭點（本院卷第60頁，本院保留增刪修改權限）原告主張被告等無權占用739地號土地，請求被告將坐落739地號土地如附圖所示B至G地上物拆除，並將土地返還原告，有無理由？按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。

本件被告就系爭土地為原告所有，且其占用如附圖所示編號B、C、D、E、F、G部分之土地等節既均無爭執，則揆諸上述，自應由被告就其占用系爭土地有正當權源乙節，負舉證責任，惟被告迄未提出任何有權占有之抗辯與舉證，且被告為鄉公所所施作之工程，自應避免侵害人民權利，被告所稱尚非合理事由，則原告主張其無權占有系爭土地，即為可採。

從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告除去系爭地上物，並將土地返還原告，於法即屬有據。

綜上所述，本件原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告應將739地號土地如附圖所示編號B部分（占用面積1.64平方公尺）、C部分（占用面積0.01平方公尺）、D部分（占用面積0.36平方公尺）、E部分（占用面積0.4平方公尺）、F部分（占用面積19.61平方公尺）、G部分（占用面積0.47平方公尺）地上物除去，並將各該部分土地返還原告，為有理由，應予准許。

本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權宣告被告如各以主文第3項所示相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。

本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌核本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

訴訟費用之負擔:依民事訴訟法第78條規定。

中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 粘嫦珠