潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,35,20180327,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第35號
原 告 林勝夫
被 告 王定玉
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107 年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○地號土地上如附圖所示Ａ部分面積十八點五三平方公尺之地上物拆除，並將上開土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬貳仟陸佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭1292地號土地）為原告所有，詎被告竟無權占用系爭1292地號土地如附圖所示Ａ部分面積18.53 平方公尺建築房屋（下稱系爭房屋），妨害原告所有權之行使，為此爰依所有物返還請求權之規定，請求被告拆除上開建物，並將占用系爭土地部分，返還原告等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：系爭房屋係其父親即訴外人王鐵國出資興建，嗣王鐵國死亡後，由其繼承取得。

當時王鐵國興建上開建物時僅有向訴外人李進順購買同段1106地號土地，而就系爭1292地號土地則無購買、租賃或使用借貸等法律關係存在，且當時沒有測量就興建系爭房屋等語置辯。

聲明：請求駁回原告之訴。

三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

經查，系爭1292地號土地為原告所有，系爭房屋為被告所有，現占用系爭1292地號土地如附圖所示編號Ａ部分面積18.53 平方公尺土地各事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、地籍圖、現況照片等件為證（見本院卷第4-7 、22-23 、33頁），且經本院會同屏東縣恆春地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖（即附圖，見本院卷第18-19 、28頁）在卷可憑，且被告自陳與原告間未有買賣、承租、或使用借貸等法律關係等語（見本院卷第33頁），則原告依民法第767條第1項規定，請求除去上開地上物，並將占用土地返還原告，於法即無不合。

又本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，爰依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 張婉郁