潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,355,20180828,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第355號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳天翔
訴訟代理人 洪慧敏
被 告 李瑞安
上列當事人間請求返還信用貸款事件，本院於107 年8 月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟肆佰零柒元，及自民國九十ㄧ年七月二十ㄧ日起至清償日止，按年息百分之十四‧五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣貳拾肆萬肆仟肆佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年11月20日與伊銀行訂立信用貸款契約，貸款金額為30萬元，利率依年息百分之14.5計算，被告為此於民國90年11月12日簽發以原告為受款人、到期日為民國91年7 月20日、面額為30萬元、記載利息按年息百分之14.5計算、免除作成拒絕證書之本票ㄧ紙交付伊銀行收執，詎料，被告自撥款後未依約繳款，計至民國91年7 月21日止尚積欠244,407 元及如前所述之利息未清償，經伊銀行履次催討，均未獲被告清償。

是伊銀行自得依前揭信用貸款契約，請求被告償還上開欠款本息等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出本票、授權書、帳戶還款明細等件為證( 見北院卷第14至17頁) ，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依前揭借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額，即為有理由，應予准許。

又本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

本件並依職權確定訴訟費額為2,650 元（即第一審裁判費）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 李勝群