潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,574,20181126,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第574號

原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 吳松謀


上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年11月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰陸拾壹元，及自民國九十四年十二月三十日起至九十五年二月三日止，按年息百分之十八點二五，另自民國九十五年二月四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

原告主張：被告吳松謀於民國92年8月20日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並領用現金卡使用，依現金卡約定條款第3、7條之約定，延滯期間利息自94年12月30日起至95年2月3日止，按年息18.25%計息，另自95年2月4日起至104年8月31日止，按年息20%，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息計算，而被告持卡消費記帳至94年12月29日止尚積欠帳款新臺幣（下同）17萬9,961元未清償。

嗣後萬泰銀行於96年4月20日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1項、第18條第3項之規定登報公告以代通知。

是被告未依約清償現金卡消費款，且屢經催討，均置之不理，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本訴。

聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款申請書及契約、消費明細帳單、債權讓與證明書、登報公告、股份有限公司變更登記表等件為證（見台北地方法院台北簡易庭107年北簡字第10732號卷第7至19頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 粘嫦珠