潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,597,20200102,2

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第597號
原 告 周慶順律師即邱文章之遺產管理人
訴訟代理人 蔡長佑律師
被 告 黃信銘
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國108 年12月19日 言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告所持有原告名義簽發如本院107 年度司票字第400 號民事裁定所示之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告執有以邱文章名義所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），業經被告聲請本院裁定准予強制執行在案（107 年度司票字第400 號），惟系爭本票並非邱文章所簽發，為此爰提起本件訴訟等語。

聲明：如主文所示。

二、被告則以：系爭本票票是邱文章向被告借款新臺幣（下同）75萬元而簽發予被告等語。

聲明：原告之訴駁回。

三、本院判斷：㈠本件原告主張被告持有以邱文章名義所簽發系爭本票，向本院聲請裁定准予強制執行之事實，業經本院調取本院107 年度司票字第400 號卷宗核閱無訛，並為被告到庭所不爭執，應可信為實在。

㈡按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

此民事訴訟法第277條前段所明定；

又按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由本票債權人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人之被告就本票為真正之事實，先負舉證責任。

本件原告主張系爭本票非邱文章所簽發，則依上開說明自應由被告證明系爭本票為真正之事實，雖被告以證人黃泯菘於本院理時證述為證，然證人黃泯菘於本院審理時時證述：「原告來跟我哥哥黃信銘借款，拿這張票跟借據來，．．，當時我沒有看到邱文章簽，但是他有拿票，拿票來的時候就簽好了。」

等語（見本院卷第46頁反面），是則證人既未親自見聞邱文章簽發系爭本票，自難僅依證人上開證述，遽爾認定系爭本票係由邱文章所簽發，足見原告主張並非虛偽。

此外被告並未能舉證證明邱文章確實有簽發系爭本票之事實。

從而，原告提起本件訴訟，訴請確認被告持有以原告為發票人名義之系爭本票，對原告之票據權利不存在，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第78條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 2 日
書記官 張婉郁
附表：
┌──┬───────┬─────────┬──────┬─────┐
│編號│發   票   日  │票面金額（新臺幣）│到   期   日│票據號碼  │
├──┼───────┼─────────┼──────┼─────┤
│001 │107 年1 月11日│750,000元         │107年6月11日│CHNO447081│
└──┴───────┴─────────┴──────┴─────┘