潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,761,20190227,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第761號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 鄭正福
訴訟代理人 洪勝海


被 告 柳宗旗

上列當事人間請求清償債務事件，本院於108 年2 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰肆拾元，及自民國一百零七年六月二十七日起至清償日止，按年利率百分之五‧五三計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟壹佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國( 下同) 105 年9 月26日向伊銀行申請信用貸款，貸款金額新臺幣( 下同) 15萬元，借款期限至110 年9 月26日，以每月為1期，按月於每月26日平均攤還本息，利息按年利率百分之5.53機動利率計算，若未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％加收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。

詎被告屆期不為清償，尚積欠本金10萬2,139 元未清償，是原告自得依消費借貸之法律關係請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告102,139 元，及自107年6月27日起至清償日止，按年利率百分之5.53計算之利息，並自107年7月27日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出貸款契約、客戶資料查詢單、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單等件為證( 見本院卷第5 至14頁) ，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。

末按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告訴之聲明請求按約定利息10％計算違約金部分，固據其提出前引之貸款契約為證，惟兩造約定之信用貸款循環利息係按週年利率5.53％計算，已遠較法定遲延利息（即週年利率5 ％）或目前一般金融機構信用放款利率為高，兩造約定之利息數額已屬高利，且原告復未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害。

準此，本件原告請求之違約金總額顯然偏高，殊非公允，是本院認為原告請求之違約金應酌減至1 元為適當。

四、綜上所述，本件原告依信用貸款契約，請求被告給付102,139 元，及自107年6月27日起至清償日止，按年利率5.53％計算之利息，並自107 年7 月27日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍，即屬無據，應予駁回。

又本件原告勝訴部分，係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，且原告經本院判決駁回部分，依法免徵裁判費（民事訴訟法第77條之2第2項規定參照），故本件訴訟費用1,110 元應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
書記官 郭松菊