設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第777號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 柯玉霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於108 年8 月28日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰柒拾陸元,及自民國九十五年六月十六日起至一○四年八月三十一日止,按週年利率百分之十九‧八九計算之利息,暨自民國一○四年九月一日起至清償日止,按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣肆萬零玖佰柒拾陸元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)申請信用卡,依約定被告領用萬泰銀行核發之信用卡,可於特約商店記帳消費,並應於當期繳款截止日前向伊清償,倘逾期未繳足最低應繳金額,即喪失期限利益,並應按週年利率19.89%加計利息。
詎被告未依約繳款,顯已喪失期限利益,債務視為全部到期,尚積欠消費款新臺幣(下同)40,976元,上開款項應按上開利率計算利息。
又萬泰銀行將前開債權依民法第294條規定讓與原告,並以登報公告方式通知被告債權讓與情事,爰依系爭契約法律關係,請求被告清償如聲明所示之本息。
被告則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實,業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表等件為證( 院卷第5 至19頁) ,且被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定,應視同自認,是原告上開主張,自堪信為實在。
從而,原告依前揭信用卡使用契約及債權讓與法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,即為有理由,應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項之規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
另依民事訴訟法第436條之19第1項規定,併確定訴訟費用額為1,000 元。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書,如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 林鴻仁
還沒人留言.. 成為第一個留言者