潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮小,8,20190318,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第8號

原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 鄧清秀即張昭和之繼承人



上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人張昭和之遺產範圍內，給付原告新臺幣1萬9,072元，及其中新臺幣1萬7,564元自民國94年1月22日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用1000元由被告於繼承被繼承人張昭和之遺產範圍內負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣1萬9,072元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告鄧清秀經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：原告主張：被告鄧清秀（張昭和之養子）之被繼承人張昭和前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦現金卡使用，依約定，張昭和得以上開現金卡，於該銀行核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，利息按週年利率18.25％計算，每月結算1次，如未於繳款期限前繳款或繳付最低應繳金額，則已喪失期限利益，債務視為全部到期，並改按週年利率20％計算遲延利息。

詎張昭和嗣於民國93年9月16日未依約還款，其債務已視為全部到期，截至94年1月21日止，尚積欠新臺幣（下同）1萬9,072元（本金1萬7,564元）。

大眾銀行嗣於94年2月21日將其對張昭和之上開債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司復於94年9月28日將其對張昭和之上開債權讓與伊公司。

另張昭和業於98年9月15日死亡，被告為其法定繼承人，且未辦理限定繼承及拋棄繼承，則伊公司自得依前揭現金卡使用契約、債權讓與及繼承法律關係，提出本件訴訟等情。

聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

本院之判斷㈠本件原告主張張昭和向大眾銀行申辦現金卡使用，其債務已視為全部到期，截至94年1月21日止，尚積欠1萬9,072元（本金1萬7,564元），原告經讓與而取得上開債權，又張昭和業於98年9月15日死亡，被告張昭和為其為其繼承人，均未拋棄繼承等情，業據其提出現金卡申請書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、戶籍謄本、本院101年司繼字第917號裁定、本院家事庭函、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本與債權讓與通知函暨收件回執影本等件為證（見本院卷第4-20頁），被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。

㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條訂有明文。

本件被告等二人未拋棄繼承，自應於繼承被繼承人鍾肆郎所得之遺產為限，負清償責任，原告主張被告應於繼承張昭和之遺產範圍內負清償責任，於法即有據。

綜上所述，本件原告依現金卡使用契約、債權讓與及繼承法律關係，請求被告應於繼承張昭和之遺產範圍內，給付原告1萬9,072元，及其中1萬7,564元自94年1月22日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 林鴻仁