潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮小,9,20190328,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第9號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 洪勝海
訴訟代理人 李文雄
被 告 賈源川

上列當事人間請求清償債務事件，本院於108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟陸佰壹拾元，及其中新臺幣肆萬零陸佰伍拾壹元自民國一○七年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣肆萬壹仟陸佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告各於民國101 年12月7 日及103年6月17日向伊銀行申辦信用卡( 卡號:0000000000000000 號、0000000000000000號) 使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起，按年利率15% 計算利息。

如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告持卡消費後未依約繳款，計至民國107年10月1日止，兩張信用卡共積欠新臺幣（下同）41,610元(含本金40,651元及已核算之利息959元 )未清償，則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡使用契約提起本件訴訟等情，並聲明:如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡約定條款等件為證( 見院卷第5 至15頁) ，被告第一次言詞辯論期日雖到庭，惟因原告未到庭而拒絕辯論，嗣後言詞辯論期日未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、及第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

又依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用之依據:民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 郭松菊