潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮簡,136,20190523,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第136號
原 告 蕭李香蘭
被 告 郭明輝
被 告 鄭金祈
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣参拾伍萬元，及自民國一○六年六月十九日起至民國一○八年二月十九日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣参仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

如被告以新臺幣参拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發、付款人為彰化銀行恆春分行如附表所示之支票1 張（下稱系爭支票），詎屆期經提示竟不獲支付，被告經原告屢次催討，均置之不理，爰依票據法律關係起訴請求被告給付票款，至於利息部分則請求計算至108 年2月19日，並按年息百分之5計算利息。

聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

經查：原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證(見本院卷第5頁 )，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足信原告主張為真正，從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之金額為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）3,750元（即第1審裁判費）。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 郭松菊
附表:
┌──┬───────┬─────┬──┬──────┬──────┬──────┐
│編號│發票日        │票據號碼  │金額│退票日      │利息起算日  │原告聲明之利│
│    │              │          │    │            │            │息終止日    │
├──┼───────┼─────┼──┼──────┼──────┼──────┤
│ 1  │106年3月10日  │LN0000000 │35萬│106年6月19日│106年6月19日│108年2月19日│
└──┴───────┴─────┴──┴──────┴──────┴──────┘