潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮簡,184,20190521,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 108年度潮簡字第184號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 涂彥睿
送達代收人 粘惠晴
被 告 陳玉玫
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（108 年度北簡字第454 號），本院於民國108 年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟參佰參拾貳元，及自民國九十三年九月十三日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由原告主張被告向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）申請信用貸款，尚積欠消費本金新臺幣（下同）149,332 元、利息及違約金。

嗣富邦銀行與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，以台北銀行為存續公司，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），又台北富邦銀行將前揭對被告之債權於民國95年11月3 日讓與原告等事實，業據其提出信用貸款契約書、行政院金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表、債權讓與證明書、登報公告及帳單資料等件為證，自堪信原告之主張為真實。

惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。

從而，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付149,332 元，及自93年9 月13日起至清償日止，按年息14％計算之利息暨違約金1元，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。

又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書記官 張婉郁