潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮簡,608,20191003,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第608號
原 告 郭鳳章
被 告 周李芳
被 告 郭玉燦
被 告 李財力
被 告 郭振中
被 告 陳炳輝
被 告 郭春長
被 告 郭清心
被 告 郭智明
上列當事人間請求分割共有物事件，本院不經言詞辯論逕為判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

次按共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用民法第824條第5項規定，請求合併分割，此觀民法第824條第6項前段規定即明。

可見就共有人部分相同之相鄰數不動產，具有請求合併分割訴權之人，應為就各該不動產均具應有部分之共有人，至僅就其中部分不動產具有部分之共有人，應無訴請合併分割之權。

是共有人部分相同之相鄰數不動產，僅由其中部分不動產具有應有部分之共有人訴請合併分割者，應有原告不適格之情形，在法律上顯無理由，法院即不得對之為實體上之裁判。

經查，本件原告主張坐落屏東縣○○鄉○○段00○00地號土地（下稱系爭37、38地號土地）為兩造所共有，因系爭37、38地號土地分別為被告等人興建建築物占用，以致原告無法對所有土地管理收益，為此訴請合併分割。

惟系爭37地號土地固為兩造所共有，系爭38地號土地則原告並無何所有權存在，有系爭37、38地號土地登記謄本在卷可參（見本院卷第7至9、18至19頁），可見原告僅為系爭37地號土地之共有人，而非就系爭2筆土地均具應有部分之共有人。

依前開說明，其提起本訴請求合併分割系爭2筆土地，其訴即有原告不適格之違誤，原告之訴顯無理由，應予駁回。

二、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
潮洲簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 林鴻仁