潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮簡,733,20200312,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 108年度潮簡字第733號
原 告 張萬叁
訴訟代理人 林清堯律師
被 告 李功勝
當事人間遷讓房屋事件，本院於民國109年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼為屏東縣○○鄉○○村○○路000 號房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣90,000元，及自民國109 年1 月26日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

被告應自民國108 年5 月起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣6,000 元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔9/10，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新台幣232,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告與被告訂定租賃契約，約定將門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路000 號房屋出租予被告，租金每月新臺幣（下同）6,000 元，租期為自102 年5 月15日至103 年5月15日止，被告並於訂約時交付6,000 元作為押租保證金，租賃屆滿後被告繼續繳納租金，而為不定期租賃，詎被告自107 年1 月起，即未繳交租金，經原告多次催繳，均未繳納，原告依起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，故請求被告自系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

及給付原告自107 年1 月至108 年4 月止，計16個月租金96,000元及遲延利息，暨自終止租約後即108 年5 月起，使用系爭房屋相當租金之不當得利，每月6,000 元等語。

聲明：被告應將門牌號碼為屏東縣○○鄉○○村○○路000 號房屋騰空遷讓返還予原告；

被告應給付原告96,000元，及自109 年1 月9 日筆錄送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

被告應自108年5 月起至返還上開房屋之日止，按月給付原告6,000 元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、按「承租人應依約定日期，支付租金。」、「租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。」

、「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」

此民法第439條前段、第451條、第455條前段定有明文。

可知承租人於租賃期間內，有給付租金之義務，而於租賃關係消滅後，有租賃物之義務。

又按「出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。

．．三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達二個月以上時。

」土地法第100條第3款。

經查：㈠原告主張兩造訂定租賃契約，約定將系爭房屋出租予被告，租金每月6,000 元，於每月1 日前繳納，租期為自102 年5月15日至103 年5 月15日止，被告並於訂約時交付6,000 元作為押租保證金，租賃屆滿後被告繼續繳納租金，而為不定期租賃，被告自107 年1 月起，即未繳交租金，經原告多次催繳，均未繳納，原告依起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示等情，業據原告提出租賃契約書為證（見本院卷第7-10 頁），被告對於原告主張上開之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同被告自認原告主張之上開事實。

本件上開租賃契約於103 年5 月15日屆滿後，被告仍為系爭房屋之使用收益，原告即未為反對，且繼續收取租金，則依上開民法第451條規定，系爭租賃契約則視為不定期租賃契約。

又被告既自107 年1 月起至108 年4 月止，計16個月未支付租金，則依上開土地法第100條第3款規定，於扣除擔保金6,000 元後，被告仍積欠15個月租金，故原告以起訴狀繕本送達（起訴狀繕本於108 年4 月12日寄存於南州分駐所，依民事訴訟法第138條第2項規定，於109 年4 月22日發生送達效力。

）作為終止租約之意思表示，即屬合法，則兩造不定期租賃契約，既於108 年4 月22日合法終止，則依上開民法第455條第1項規定，原告請求被告應自系爭房屋騰空遷讓返還予原告，即有理由。

㈡又被告既自107 年1 月起至108 年4 月止，扣除押租金6,000 元後，計有15個月未支付租金，則原告依兩造租賃契約請求被告支付此15個月租金即90,000元（15ㄨ6,000 ＝90,000）及自109 年1 月9 日筆錄送達翌日起（即自109 年1 月26日起，該筆錄於109 年1 月15日寄存送達於南州分駐所，依民事訴訟法第138條第2項規定，於109 年1 月25日發生送達效力）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦有理由，逾此部分，即無理由，應予駁回。

五、另按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

此民法第179條亦定有明文。

本件系爭房屋為張勝賢所有，而由張勝賢交由原告使用收益乙節，有卷存建物第一謄本可證（見本院卷第5 頁），被告對於原告主張上開之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同被告自認原告主張之上開事實。

則於租期終止之日後，即10 9年4 月23日開始，被告無權繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用收益，被告即能獲得相當於租金之利益，故原告請求自108 年5 月起至返還上開房屋之日止，按月給付原告6,000 元，亦有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項，爰依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 張婉郁